дело №1-269/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 20 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Ридигер А.В., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ча, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время в апреле 2020 года, ФИО2, реализуя, намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, котельной, расположенной на территории вышеуказанного учреждения по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия осуществляются тайно, путем свободного доступа незаконно проник в помещение котельной откуда тайно похитил колосники в количестве 40 штук, стоимостью 531 рубль 65 копеек за одну штуку, а всего на сумму 21 266 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб, на общую сумму 21 266 рублей.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 21 266 рублей признал в полном объеме, обязался возместить.

Защитник ФИО2, поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 против особого порядка рассмотрения дела не возражала, гражданский иск, заявленный ею на предварительном следствии, поддержала на сумму 21 266 рублей. 

Государственный обвинитель Ридигер А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «незаконное проникновение в помещение» суд исходит из того, что подсудимый противоправно вторгся в помещение потерпевшего СОГБУ «Издешковский психоневрологический интернат для инвалидов молодого возраста» с целью совершения кражи.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, состояние его здоровья. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, который до настоящего времени не возмещен, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, поскольку ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и проверке показаний на месте, осознал противоправность своего поступка, его взгляды на будущее, сопряжены только с правопослушным поведением в обществе, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданский иск представителя потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан самим подсудимым, то с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 21 266 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шести) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу 

<

данные изъяты> 21 266 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство, находящееся под сохранной распиской у ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко