Дело №2-8606/19 18 декабря 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Быханова А.В.

при секретаре Тухарян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете совершить определенные действия, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете совершить определенные действия. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/5 доли в праве собственности в квартире 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками в указанной квартире также являются ФИО3 – 1/5 доли и ФИО2 – 3/5 доли. Ответчик ФИО2 без согласия истца предоставляет право владения и пользования квартирой третьим лицам, которые в настоящее время проживают по указанному адресу. Истец считает, что такие действия ответчика нарушают его права и законные интересы. Просит запретить ответчику предоставлять во владение, пользование гражданам комнаты в квартире без его согласия, запретить ответчику предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности в квартире, без его согласия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 просили требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать, поскольку ответчик комнаты в квартире не сдавал, права истца не нарушались. Просил взыскать с истца, в связи с неправомерным обращением в суд, расходы на представителя в размере 60 000 руб. и нотариальные услуги 1 800 руб. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании установлено, что собственниками в квартире 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, которому принадлежит 1/5 доля в праве собственности, ФИО3 – 1/5 доля и ФИО2 – 3/5 доли.

Право собственности ФИО1 и ФИО3 приобрели на основании договора передачи в собственность (приватизации) от 23.06.2008.

ФИО2 приобрел право собственности на основании договора купли-продажи долей в квартире от 03.04.2013. 

В настоящее время в квартире поживают ФИО1 и ФИО2

ФИО3 в 2013 году снята с регистрационного учета и проживает в Ленинградской области. 

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик вселил в спорную квартиру третьих лиц. 

Ответчиком представлены акты от 15.08.2019 и от 27.09.2019, заверенные членами комиссии ТСЖ «Дом у залива», из которых следует, что в квартире, кроме истца и ответчика, никто не проживает. 

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правовых оснований для судебного запрета ответчику без согласия сособственника истца предоставлять во владение комнаты, передавать в пользование иным лицам общее имущество в квартире - кухню, коридор, туалет не имеется, поскольку согласие сособственников на вселение иных лиц ответчик должен получать в силу закона, а кроме того, нельзя запретить нарушение прав на будущее.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Требования о компенсации морального вреда, производны от требований о даче согласия истцом на вселение в комнату и пользование общим имуществом, поэтому они также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 60 000 руб. и нотариальные услуги 1 800 руб. 

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 07.08.2019 заключенное ответчиком с представителем ФИО5 и квитанция об оплате услуг на сумму 60 000 руб. Доверенность от 07.08.2019 данная ответчиком на ФИО5 и квитанция нотариуса о получении за нотариальные услуги суммы 1 800 руб. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение ответчику понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Расходы на представителя подлежат возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Григорьяну Саркису Григорьевичуо запрете совершить определенные действия. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя 10 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 800 руб., а всего 11 800 руб. В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.