Дело №10-4977/2024 Судья Беляева О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Зайнетдиновой С.А. 

при помощнике судьи Худяковой Ю.С. 

с участием:

прокурора Марининой В.К., 

защитника – адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юмагулова Г.Э. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2024 года, которым

ФИО1 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 03 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление прокурора Марининой В.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Колышкиной Е.Д., поддержавшей апелляционное представление в части, не ухудшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 июля 2023 года совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1 001 рубль 06 копеек.

Он же признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 042 рубля 40 копеек, совершенное 23 июля 2023 года.

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юмагулов Г.Э., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, не соглашается с приговором в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание. 

В обоснование доводов ссылается на положения ст. 58 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 и указывает, что суд необоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима. Поскольку приговором Копейского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначалось наказание в виде обязательных работ, наказание в виде лишения свободы ранее ФИО1 не отбывал, несмотря на наличие в его действиях рецидива, наказание он должен отбывать в колонии общего режима.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (объяснения, данные ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства, положительная характеристика; состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья матери ФИО1

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении наказания. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом верно признан рецидив преступлений. 

С учетом установленных и изложенных выше данных, суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом положений 5 ст. 62 УК РФ, и не является максимальным.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден, отнесены к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, поэтому усилению либо смягчению не подлежит. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, подлежит изменению.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Согласно разъяснением, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений", ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения преступлений, за которые он осужден оспариваемым приговором, лишение свободы не отбывал.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима осужденному при рецидиве или опасном рецидиве преступлений только в случае, если он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При определении для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить указание об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима;

- местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (02 августа 2024 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: