Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 07 февраля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>.р.з.№, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность истца и виновного лица застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, которые получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.истцом получен отказ в страховом возмещении, в котором указано, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал в момент ДТП. Однако, при подаче истцом документов, сотрудник СПАО «Ингосстрах» выяснил, что на момент ДТП у причинителя вреда действовал страховой полис СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ №. Сведения о наличии действующего договора ОСАГО причинителя вреда со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ также имелись на сайте Российского союза автостраховщиков. Несмотря на то, что гражданская ответственность и потерпевшего и причинителя вреда застрахована в страховой компании СПАО «Ингоссстрах», в выплате страхового возмещения истцу было отказано, при этом страховщик сослался на номер страхового полиса, который ошибочно был указан сотрудником ГИБДД при составлении справки о ДТП. Для проведения оценки стоимости поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт», согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику досудебное требование с приложением экспертного заключения и квитанции на ее оплату, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. Истцом исполнены обязательства по договору страхования, однако страховщик своих обязательств не выполнил. За неисполнение обязательств с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей и по дату вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по составлению досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов в суде. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и уточнил их, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что стоимость восстановительного ремонта и расходы на экспертизу страховщиком выплачены. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие и просила в иске отказать, поскольку ответчик в полном объеме выплатил страховое возмещение истцу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и размер стоимости услуг представителя истца до разумного предела. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>.р.з.№,принадлежащим ФИО6, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.р.з. № под управлением и принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 45-52).

Гражданская ответственность истца и виновного лица на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис причинителя вреда ЕЕЕ №, страховой полис потерпевшего ЕЕЕ №) (л.д.15-17). 

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые документы, которые получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Осмотр автомобиля истца ответчиком произведен не был, истцом получен отказ в страховом возмещении со ссылкой на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал в момент ДТП (л.д. 14, 71). 

Для проведения осмотра поврежденного автомобиля и проведения его оценки истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт», согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составила 

<

данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18-36). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с приложением экспертного заключения и квитанции на оплату заключения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-39, 66-68). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей за вред, причиненный автомобилю, и за проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № (л.д. 57-58, 65). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст.12 ФЗ). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12 ФЗ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, истцом представлены, и ответчиком не оспорены, ответчиком автомобиль истца осмотрен не был и не была организована независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля в установленный законом срок.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен п.1 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Требования, предусмотренные п.1 ст. 16.1 Федерального закона истцом выполнены, досудебная претензия ответчику была направлена и получена им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» ФИО1 произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другое.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по составлению досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд считает необходимым отнести к убыткам и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 66, 69-70). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцу страховое возмещение в установленный законом срок не было произведено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, поскольку вины в действиях истца судом не усматривается. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика в заявлении просил о снижении размера неустойки, об уменьшении размера штрафа не просил. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 28 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., Верховный Суд РФ разъяснил, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки, финансовой санкции и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер невыплаченной страховой выплаты, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательств, длительность неисполнения в добровольном порядке обязательства, общеправовые принципы разумности, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 ГК РФ, и взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», исходит из установленных по делу обстоятельств и требований разумности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив требования истца частично. 

Согласно п. 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из положений приведенной нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потерпевшего в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). 

Как установлено судом, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с его наступлением. Однако в установленный законом срок в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена, чем нарушены права истца. В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 

Статьей 98 частью 1 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по представлению интересов в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., данные расходы суд считает необходимыми, поэтому они подлежат взысканию, что отвечает требованиям разумности и соответствует тарифам, установленным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Таким образом, всего с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1,3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - неустойка, 

<

данные изъяты> копеек - убытки, 

<

данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы, 

<

данные изъяты> рублей – штраф.

В остальной части ФИО1 в иске к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 14.02.2017 г.