Гражданское дело №2-1067/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

20 сентября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности документа, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд установить факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа – завещания от ХХХХ г., зарегистрированного в реестре за №***, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Жуковский Московской области ФИО4, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признать за ФИО1 право собственности на * долю денежного вклада в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ХХХХ года.

В обоснование иска указано на то, что ФИО5 завещала ФИО1 * долю принадлежащего ей денежного вклада, хранящегося в ДО *** по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №*** с причитающимися процентами и компенсацией. О том, что истец является наследником по завещанию к вышеуказанному имуществу, ей стало известно в ХХХХ г., т.к. завещание было передано ФИО5 дочери истицы, которая не уведомила ФИО1 о наличии данного завещания. После того, как истцу стало известно о завещании, она обратилась к нотариусу ФИО4 о принятии наследства, на что получила устный отказ, т.к. у истца отсутствовал оригинал свидетельства о смерти ФИО5. Письменных подтверждений данному обстоятельству не имеется. Истица, не являясь членом семьи ФИО5, умершей ХХХХ г., не имела возможности получить дубликат свидетельства о смерти наследодателя. Кроме того, в завещании имеется техническая ошибка в отчестве наследника, вместо правильного отчества «Игоревне» ошибочно указано «Игориевне».

Ввиду вышеуказанных обстоятельств истец не может оформить право на наследственное имущество.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные требования, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на * денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в ПАО «Сбербанк» подразделение № *** на счете №***, открытого на имя ФИО5, умершей ХХХХ г..

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что ХХХХ г. умерла ее бабушка – ФИО5. ФИО2 является единственной наследницей по закону первой очереди, принявшей наследство. Ответчик ФИО2 полагает, что ФИО1 в установленном законом порядке наследство, завещанное ей после смерти ФИО5, не приняла, заявлений о принятии наследства по завещанию от ФИО1 нотариусу не поступало. В свою очередь ФИО2 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства в виде * доли денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в ПАО «Сбербанк» подразделение № *** на счете №***, открытого на имя ФИО5, умершей ХХХХ г., следовательно, является единственным наследником по закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования уточненного искового заявления в полном объеме, просила суд полностью удовлетворить требования уточненного искового заявления. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований уточненного искового заявления в полном объеме. Указала на то, что истцом пропущен срок для принятия наследства, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено. Полагает, что срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ФИО1 пропущен, т.к. уточненное исковое заявление было подано в ХХХХ г., т.е. год спустя после отпадания причин для восстановления срока. Требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд полностью удовлетворить требования встречного искового заявления.

Ответчик ФИО2 позицию своего представителя поддержала, возражала против удовлетворения требований уточненного искового заявления в полном объеме. Просила суд удовлетворить полностью требования встречного искового заявления.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст.1152. 1554 ГК РФ для приобретения наследства наследник обязан его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из представленных материалов, ХХХХ года умерла ФИО5

Наследниками к имуществу ФИО5 является истица по завещанию, ФИО2 по завещанию и по закону, ФИО7 по завещанию, ФИО3 по завещанию.

Согласно справке от нотариуса ФИО5 завещала ФИО1 * долю доли принадлежащей ей денежного вклада, хранящегося в ДО *** по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №*** с причитающимися процентами и компенсацией.

Ввиду того, что в завещании имеется техническая ошибка в отчестве наследника, вместо правильного «Игоревне» ошибочно указано «Игориевне», истица не может оформить право на вышеуказанное имущество.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд считает возможным установить факт принадлежности завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Жуковский Московской области ФИО4 ХХХХ года, реестровый №*** ФИО1.

Разрешая требования в части восстановления срока принятия наследства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 не знала о наличии завещания, в связи с чем к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. О том, что истец является наследником по завещанию к вышеуказанному имуществу, ей стало известно в ХХХХ г.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как основания пропуска этого срока отпали.

Учитывая тот факт, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по завещанию ХХХХ года, т.е. в течении шести месяцев, с момента, как ей стало известно о завещании, суд приходит к выводу о том, что требования о восстановления срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями о восстановлении срока только в ХХХХ года, т.е. по истечении шести месяцев с момента, как ей стало известно о завещании, не может являться безусловным основанием для отказа в истцу в восстановлении срока для принятия наследства. Как уже указывалось выше, с момента, как истице стало известно о завещании, она совершила действия, направленные на принятие наследства, однако, ввиду имеющейся технической ошибки и отсутствием родственных связей с умершей, не смогла своевременно подать соответствующее заявление нотариусу. При этом, ФИО1 воспользовалась своим правом и ХХХХ года, обратилась в суд по вопросу принятия наследства.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, а также тот факт, что по завещанию ФИО5 распорядилась частью вышеуказанного денежного вклада в размере * доли в пользу истицы составив завещание, которое никем не оспорено, суд считает возможным признать за истицей право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по завещанию.

Поскольку встречные требования производны от требований по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности документа, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию, которые судом удовлетворены, то оснований для их удовлетворения не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принадлежности документа, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Жуковский Московской области ФИО4 ХХХХ года, реестровый №*** ФИО1.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ХХХХ года.

Признать за ФИО1 право собственности на * долю денежного вклада, хранящегося в ДО *** по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №*** на имя ФИО5, ХХХХ года рождения, с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ХХХХ года.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков