№22и-844/2025 Судья Шемахова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года г.Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Скрябина Э.Н. 

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 мая 2025 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, 

отбывающей наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2023 г. (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14 декабря 2023 г.) по ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 (18 эпизодов), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено), - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённой ФИО1 в режиме видео-конфренц-связи и её защитника – адвоката Черепкиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Туренко К.О. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, начало срока – 14 декабря 2023 г., конец срока – 19 марта 2026 г., отбыла ? срока наказания 18 сентября 2024 г.

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что, отбывая наказание в исправительной колонии, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в художественной самодеятельности и мероприятиях воспитательного характера, посещает библиотеку исправительного учреждения, поддерживает социальные связи, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, придерживается установленных норм и правил поведения. Обращает внимание, что за время отбывания наказания у неё умер муж, а также из приграничной территории Курской области были эвакуированы престарелая мать и сестра, о местонахождении которых в настоящее время ей неизвестно, в связи с чем предоставление ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания позволит отыскать родных и оказать им необходимую помощь. Отмечает, что вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает хроническими заболеваниями, лечение и профилактика которых в условиях исправительного учреждения являются затруднительными. Считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворив её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания фактически основан лишь на наличии у неё взысканий без должной оценки характера и тяжести каждого из них. При этом, отмечает, что с момента получения последнего выговора прошло длительное время, в течение которого иных взысканий ею получено не было. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтено состояние здоровья её пожилой матери, осуществлять уход за которой в настоящее время некому. Отмечает, что указанные в обжалуемом постановлении решения об удовлетворении исковых требований потерпевших в настоящее время обжалуются ею в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Кроме того, указывает, что по освобождении она будет обеспечена работой, доход от которой позволит выплатить ущерб потерпевшим, в случае удовлетворения судом заявленных ими исковых требований, а также оказать материальную поддержку родным и близким. 

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.Как следует из представленного материала, и это было установлено судом, осуждённая ФИО1 с 06.02.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, содержится в обычных условиях отбывания наказания. К трудовой деятельности не привлекается, поскольку является пенсионером. По собственному желанию привлекается к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, к выполнению которых относится добросовестно. Осуждённая ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в проведении общих собраний, занятий по социально-правовой подготовке, а также периодически участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает библиотеку исправительного учреждения, принимает участие в проведении занятий в рамках «Конкурсов подготовки к освобождению», конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, социальные связи поддерживает, вину признала в полном объёме. Имеет 1 поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения (от 17.04.2025). За время содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> имела 6 взысканий в виде выговоров и водворения в карцер за допущенные нарушения, выразившиеся в нецензурной брани, невыполнении команды «подъём», отказе от выполнения законных требований администрации, неприветствии представителей администрации (от 20.07.2023, от 10.08.2023, от 16.11.2023 и три от 23.11.2023), которые были погашены в установленные законом сроки. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осуждённой ФИО1 от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что она твёрдо встала на путь исправления (л.д. 5-6). 

Согласно справке старшего инспектора ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 осуждённая ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, не была трудоустроена, так как является пенсионером.

Согласно копиям решений Кировского районного суда г. Курска от 27.05.2022, от 22.07.2024 и от 13.01.2025 следует, что ими были удовлетворены исковые требования потерпевших о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и с ФИО1 было взыскано соответственно: в пользу ФИО6 256 808 руб., в пользу ФИО7 65 780 руб., в пользу ФИО8 731 724 руб.

Из информации, предоставленной Кировским районным судом г. Курска, исполнительные листы по указанным гражданским делам не выдавались. 

Указанные обстоятельства, данные о личности осуждённой и её поведении за весь период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, приняв во внимание совокупность данных о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания, в течение которого она неоднократно нарушала правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, за что подвергалась взысканиям, не предпринимала мер, направленных на возмещение вреда, причинённого преступлением потерпевшим, непродолжительность периода положительной динамики поведения осуждённой, и в соответствии с требованиями закона пришёл к правильному выводу об отсутствии на момент разрешения ходатайства достаточных и убедительных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Положительная направленность поведения осуждённой, вопреки доводам жалобы, не была оставлена без внимания и учитывалась судом в совокупности с другими данными о её поведении за весь период отбывания наказания.

При этом факт погашения взысканий не освобождал суд от обязанности принять их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, в качестве одного из критериев оценки степени её исправления. 

Сведения о состоянии здоровья пожилой матери ФИО1 и необходимости оказания ей материального обеспечения, данные о возможном трудоустройстве осужденной после отбытия наказания, были известны суду первой инстанции и учитывались им при принятии обжалуемого решения и не являются безусловным и достаточным основанием для его отмены или изменения. 

Обоснования решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обстоятельствами, не предусмотренными законом, судом не допущено. 

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 мая 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий