Дело №1-149/2020(42RS0023-01-2020-000790-83)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 сентября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бойко И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кузнецовой О.В., Беспалова В.В., 

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно торцевой пилы из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. 

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ. около № ч. № мин. находясь в доме по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ФИО2 указал ФИО1 на торцевую пилу «

<

данные изъяты>», которая стояла на полу. ФИО1 взял с пола торцевую пилу «

<

данные изъяты>», на которую ему указал ФИО2, спрятал ее под куртку. В это время ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, отвлекал Потерпевший №1 разговорами, чтобы их преступные действия не были замечены. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 были замечены потерпевшим Потерпевший №1, который осознал, что совершается хищение имущества, и с целью предотвращения совершения преступления стал высказывать в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о пресечении их преступных действий. ФИО1 и ФИО2 на требования Потерпевший №1 не реагировали и в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что они застигнуты при совершении преступления, открыто в присутствии Потерпевший №1 умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно торцевую пилу «

<

данные изъяты>», б/у, стоимостью 6 000 руб.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последствии похищенным имуществом распорядились, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное с ФИО2, а когда закончилось спиртное, он сказал ФИО2, что знает, где можно взять денег, и они пошли к потерпевшему. Дома у потерпевшего он попросил у него денег. Потерпевший сказал, что у него денег нет. Тогда он решил сам найти у него деньги. Денег он не нашел и пошел искать, что можно украсть у потерпевшего. Он и ФИО2 прошли в комнату, где ФИО2 указал ему на стоящую там пилу с целью ее украсть, наверное, сказал ее взять. Он согласился с ФИО2 и взял пилу, с целью того, чтобы украсть ее, спрятал ее под свою куртку, а ФИО2 в этот момент отвлекал потерпевшего. Их действия с ФИО2 после его жеста в сторону пилы были согласованы. Потерпевший увидел, сказал положить на место пилу, но он все-равно забрал пилу, и они ушли вместе с ФИО2 из дома потерпевшего. Потерпевший бежал за ними и кричал, чтобы они отдали ему пилу. Похищенную пилу они продали Свидетель №1 за 500 руб., вырученные деньги потратили вместе с ФИО2 В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО1 распивали спиртное, а когда оно закончилось, ФИО1 сказал, что знает, где можно взять деньги. Они пришли к потерпевшему домой, который сказал, что у него денег нет. ФИО1 стал искать деньги, лазить по шкафам. Он показал ФИО1 на стоящую в комнате пилу, в отношении которой они затем совершили со ФИО1 грабеж. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимых в содеянном нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью и подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д19-21,67-68,83-85,166-167), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли двое мужчин, один из которых был высокого роста, а другой небольшого роста. Они стали просить у него денег, но он сказал, что денег у него нет. Высокий мужчина стал искать деньги. Затем тот, который был небольшого роста, указал другому головой на пол в комнате, где стояла его торцевая пила «

<

данные изъяты>». После этого высокий мужчина подошел к пиле, поднял ее и положил ее под свою куртку, а второй мужчина пытался его отвлечь разговорами, что-то спрашивал. После этого мужчины направились к выходу из его дома. Он бежал за ними, просил вернуть пилу, но они не реагировали на него и пилу ему не вернули. Ему был причинен ущерб в размере 6000 руб. Впоследствии от следователя он узнал фамилии этих мужчин - ФИО1 и ФИО2 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ около № ч. вечера к нему пришел ФИО1 и спросил, нужна ли ему пила. Он проверил ее. Пила работала. Он купил у ФИО1 пилу за 500 руб. В последующем данную пилу у него изъяли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.86-87), следует, что потерпевший рассказывал ей, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, к нему пришли двое мужчин. Один из них стал спрашивать у него деньги в займы, но денег у него не оказалось. Второй мужчина показал на стоявшую у него в комнате пилу. Первый мужчина подошел, взял ее и стал прятать под свою куртку. Он пытался их остановить, но его не слушали, похитили пилу в его присутствии.

Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимых к совершенному ими преступлению. 

Кроме указанных доказательств, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> Новокузнецкого района, в ходе которого ничего изъято не было, Потерпевший №1 указал на место, откуда была похищена пила (л.д.13-14); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своим знакомым ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района, открыто похитили электропилу «

<

данные изъяты>», которую в этот же день продали местному жителю по имени ФИО4, вырученные деньги потратили на личные нужды (л.д.3);

- протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята торцевая пила «

<

данные изъяты>», протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64) осмотрена, постановлением (л.д.66) приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71) опознана потерпевшим Потерпевший №1, постановлением (л.д.72) по расписке (л.д.73) возвращена потерпевшему;

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-45,48-53), согласно которым ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых.

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые совершили вышеуказанные действия незаконно и умышленно, т.е. осознавали общественную опасность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Открытое хищение имущества потерпевшего было совершено ими группой лиц по предварительному сговору. Находясь в доме потерпевшего ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу стоящей в комнате торцевой пилы «

<

данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему, указав на нее, после чего ФИО1, согласившись на его предложение, взял данную пилу, спрятал ее под свою куртку, а в это время ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, отвлекал потерпевшего, чтобы их преступные действия не были замечены последним. Однако их действия были замечены потерпевшим, но на его требования об их прекращении, подсудимые не реагировали, продолжили свои действия и открыто похитили имущество потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимых, явку с повинной ФИО2, положительные характеристики личности ФИО1, удовлетворительную характеристику личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказания суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено. Наказание следует ему назначить с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает опасный рецидив. Наказание следует назначить ему с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 и ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает не возможным назначить подсудимым наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание, по мнению суда, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы. 

Условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Отбывание наказания следует назначить ФИО1 в соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова