Гражданское дело № 2-394/2024

09RS0006-01 -2024-000468-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Кочкарове Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Максименко К.Г.,

представителя Министерства финансов РФ

в лице Федерального казначейства РФ по КЧР ФИО2, 

помощника прокурора Урупского МР КЧР Макаова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО 9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ по КЧР о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 10 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 

<

данные изъяты> руб., и просит взыскать указанную сумму денежных средств в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

В обоснование своих требований заявитель указывает, что 02.04.2020 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 и частью 2 статьи 292 УК РФ.

Приговором Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2022 года он признан невиновным и оправдан в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 286 и частью 2 статьи 292 УК РФ на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УК 

РФ за непричастностью к совершению преступлений. Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2023 года приговор Урупского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 17 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 07 февраля 2023 года отменено и уголовное дело возвращено на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 февраля 2024 года приговор Урупского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 17 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. приговор Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 08 февраля 2024 года оставлены без изменений.

Ссылаясь на ст. 133 УПК РФ ФИО 11. считает, что имеет право на реабилитацию, что предусматривает и возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В судебном заседании ФИО 12. и его представитель Максименко К.Г. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по КЧР ФИО2 в удовлетворение исковых требований ФИО 13 просила отказать в полном объеме ввиду их необоснованности. Из возражений на исковое заявление следует, что причинение ФИО 14. морального вреда истцом не доказано, никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Помощник прокурора Макаов А.А. считает заявленные требования ФИО 15 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО 16

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должнотсных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). 

Специальные гарантии для защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52 и ст.53 Конституции Российской Федерации, установлены гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которую согласно п.1 ст.11 ГК РФ осуществляет суд в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел. В качестве одного из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно ст.16 и ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела должен обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Таким образом, за ошибку органов предварительного следствия, прокуратуры и суда повлекшую незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности либо незаконное лишение гражданина свободы, государство несёт повышенную ответственность и обеспечивает выплату пострадавшему от такой ошибки лицу соответствующей компенсации, независимо от чьей- либо вины.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Термин меры уголовно-процессуального принуждения, используемый в ст. 133 УПК РФ, подлежит расширительному толкованию и не ограничивается лишь теми действиями, которые перечислены в разделе 4 УПК РФ. Мерами процессуального принуждения являются решения и действия (в том числе) органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения з качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений указанной статьи, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии с п. 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2020 года Зеленчукским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении ФИО 17. 

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении ФИО 18.

уголовные дела № и 

№ соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен регистрационный №.

02.06.2020 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 02.07.2020. 

11.06.2020 года Зеленчукским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО 19.

уголовные дела № и 

№ соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен регистрационный №.

02.07.2020 производство по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.208 УПК РФ.

21.092020 производство по уголовному делу № №

возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

заместителем руководителя Зеленчукского 

межрайонного следственного отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике срок предварительного следствия продлен до 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21.11.2020.

20.11.2020 заместителем руководителя Зеленчукского 

Межрайонного следственного отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 21.12.2020.

08.12.2020 года Зеленчукским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО 20

08.12.2020 года Зеленчукским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО 21.

08.12.2020 года Зеленчукским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО 22.

уголовные дела №, №

и № соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен регистрационный №.

заместителем руководителя следственного 

управления по Карачаево-Черкесской Республике срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 

суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

заместителем руководителя следственного

управления по Карачаево-Черкесской Республике срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21.02.2021

17.02.2021заместителем руководителем следственного управления по Карачаево-Черкесской Республике срок предварительного следствия продлен до 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления по Карачаево-Черкесской Республике срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

заместителем руководителя следственного 

управления по Карачаево-Черкесской Республике срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

уголовное преследование по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 

292, ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО 23 избрана 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Более полутора лет ФИО 24. незаконно находился под подпиской о невыезде.

Всего за период предварительного расследования ФИО 25. более 14 раз вызывался следователем для допросов, очных ставок, ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями судебных экспертиз, с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО 26. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ, направлено с обвинительным заключением в Урупский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Урупским районным судом вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч.2 ст. 286 УК РФ, по основанию п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

Апелляционным определением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Урупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 27. оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело возвращено в ВС КЧР для рассмотрения в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор Урупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 28. оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Урупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 29. оставлены без изменения.

В результата возбуждения уголовных дел в отношении ФИО 30 он в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 УПК РФ приобрел статус подозреваемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под которой он находился более 20 месяцев, что наложило ограничения его прав и возложило на ФИО 31. обязанность являться по вызову следователя, не уклоняться от явки по вызову следователя, сообщать о невозможности явки в установленные сроки, дату, место, не покидать место жительства. Более 20 месяцев ФИО 32. являлся подсудимым по уголовному делу о тяжком преступлении и преступлении средней тяжести, с участием ФИО 33. проведено 25 судебных заседаний.

До возбуждения в отношении ФИО 34 вышеуказанных уголовных дел и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде ФИО 35 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между последним и 

<

данные изъяты>, работал 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

В связи с уголовным преследованием по вышеуказанным уголовным делам и избранием в отношении ФИО 36. меры пресечения в виде подписки о невыезде, в соответствии с которой ему было запрещено покидать территорию Карачаево-Черкесской Республики, ФИО 37. лишился возможности исполнять свои должностные обязанности и вынужден был уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО 38. вынужден был приехать на территорию Карачаево-Черкесской Республики, уволиться и не получил заработную плату по вышеуказанному трудовому договору за период с января 2021 года по февраль 2023 года.

Факт невозможности осуществления своих должностных обязанностей по причине незаконного уголовного преследования подтверждается постановлением следователя Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 39 отказано в выезде к месту работы в 

<

адрес>.

В ходе расследования уголовного дела ФИО 40 неоднократно вызывался следователем для допросов, ознакомления с материалами уголовного дела, неоднократно проводились обыски по месту его жительства и работы, ему было объявлено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, более 20 месяцев он являлся обвиняемым в совершении указанных преступлений, не мог вести нормальный образ жизни, при общении с близкими и друзьями постоянно обсуждались темы, связанные с правовыми аспектами судопроизводства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО 41. причинены нравственные и физические страдания, связанные с нарушением нематериальных благ, таких как честь, доброе имя, достоинство, деловая репутация. 

Факт причинения ФИО 42. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является бесспорным и суду необходимо лишь определить размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из продолжительности судопроизводства по уголовному делу, незаконности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и длительности применения ее в отношении ФИО 43 последствий применения указанной меры пресечения, личности ФИО 44 тяжести перенесенных им нравственных страданий, длительность нахождения в психотравмирующей ситуации, срок расследования уголовного дела, тяжести инкриминируемых ему преступлений - тяжкого преступления и преступления средней тяжести, исключения возможности исполнять свои должностные обязанности, многочисленных допросов свидетелей, в том числе его коллег, родных и знакомых, что привело к огласке того, что его обвиняют в совершении тяжкого преступления, что в свою очередь привело к всеобщему осуждению по отношению к нему, пострадали его честь, репутация и честное имя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. (ред. от 6.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ). Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда соответствует степени и характеру нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по КЧР о том, что истец был уволен с должности 

<

данные изъяты> по собственному желанию, а не в результате уголовного преследования суд находит несостоятельными, поскольку выбора у ФИО 45 не было и он стал заложником своего процессуального положения по уголовному делу и увольнение стало следствием незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

Доводы же ответчика о необоснованности искового заявления, недоказанности истцом причинения ему морального вреда и отсутствии законных оснований для взыскания морального вреда суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие п.1 ст.1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, и следовательно они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о чем указано выше.

Таким образом, предполагается причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другое лицо.

Применительно к рассматриваемому делу надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда является Министерство финансов Российской Федерации, поскольку моральный вред истцу был причинен в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения. Данные органы финансируются исключительно за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Поэтому и компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, то есть, за счет казны Российской Федерации. Данный вывод подтверждается пунктом 14 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в - части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Адвокат Максименко К.Г. представлял интересы истца по настоящему делу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт оплаты истцом ФИО1 услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема и сложности настоящего дела суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя в заявленном размере, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 46 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ по КЧР о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО 47 с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ по КЧР в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ФИО 48 с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ по КЧР в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий подпись И.Б.Узденова