Дело №12-510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 23 июля 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда ФИО3 №-И от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ФИО3 №-И от (дата) по делу об административном правонарушении, АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за то, что АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», в нарушении трудового законодательства РФ не в полном объеме предоставляет ежегодные отпуска для членов летного состава. 

Не согласившись с постановлением, представитель АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя юридического лица ФИО4, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от (дата), в отношении АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, постановление государственного инспектора труда по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» вынесено с существенными нарушениями требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Фактически в данном постановлении отсутствуют доказательства правонарушения, мотивированное решение о признании виновным и оценка доказательств. В резолютивной части постановления не указано, по какой «части» статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» привлечено к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом, в отсутствие представителя АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги». 

Сведения об извещении представителя АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть признано надлежащим извещением представителя юридического лица, поскольку, как следует из содержания уведомления, определение вручено водителю, то есть лицу, не уполномоченного на защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, данные обстоятельства, свидетельствуют о процессуальном нарушении, выразившееся в не извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела по делу об административном правонарушении, что лишило юридическое лицо права на участие в рассмотрении дела и нарушило его право на защиту.

Кроме того, согласно ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что потерпевшие, которым работодатель не в полном объеме предоставляет ежегодные отпуска, к участию в деле не привлечены, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не были, что является грубейшим нарушением прав потерпевших.

Допущенные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда ФИО3 №-И от (дата), в отношении АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда ФИО3 №-И от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» – отменить, дело возвратить государственному инспектору труда ФИО3 - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев