Дело № 5-13/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Плюсса 

Псковская область 16 мая 2019 года 

Плюсский районный суд Псковской области в составе судьи Самойловой И.Б. 

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

защитника-адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, удостоверение № 356 от 17.09.2013 года, ордер № 004327 от 16.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца п. П. … …, (данные о личности … …), зарегистрированного по адресу: … … р.п. П. … …, фактически проживающего по адресу: … … р.п. П. … …, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

…2019 года в … часа …минут на ул. Г-ой в п. ФИО3 области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на требования находящегося при исполнении служебных обязанностей инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» младшего лейтенанта полиции И. остановиться, предъявленные им после того, как ФИО1 покинул транспортное средство, попытался скрыться. В процессе задержания ФИО1 хватал И. за форменное обмундирование, пытался учинить драку с ним, не реагируя на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что … 2019 года с друзьями выпил несколько кружек спиртного напитка, после чего вынужден был сесть за руль автомашины, так как ему нужно было отъехать. Когда повернул на ул. Г-ой в п. П., увидел сзади проблесковые маячки, растерявшись, продолжил движение. Затем остановился, выбежал из машины, пробежав метров 150-200, упал. Подбежавший сотрудник полиции, завернул ему руки за спину и одел наручники. Допускает, что от боли, когда ему загибали руки или после применения наручников, он пытался освободить руки. Не согласен с тем, что он демонстративно размахивал руками, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, пытался драться. Не отрицает, что находился за рулем транспортного средства, документы на автомашину и водительское удостоверение не предъявил, поскольку указанных документов на тот момент при себе не имел.

Несмотря на частичное признание вины во вмененном ему административном правонарушении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

объяснениями ФИО1 в судебном заседании в части того, что … 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством, он видел ехавшую за ним патрульную автомашину с проблесковыми маячками, но остановив машину, покинул ее и попытался скрыться. Сотрудником полиции к нему были применены наручники;

протоколом об административном правонарушении 60 АВ № 094039 от … 2019 года в части того, что ФИО1 попытался скрыться от сотрудников полиции, хватал И. за форменное обмундирование, пытался учинить драку с ним, не реагируя на законные требования прекратить противоправные действия;

объяснением в судебном заседании старшего инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» лейтенанта полиции П. о том, что недели две-три назад он нес службу совместно с инспектором ДПС И. на ул. Ж-ой… в п. П.. В 24 часу жезлом он предпринял попытку остановить автомашину «В.», двигавшуюся со стороны железнодорожного переезда, однако автомашина резко увеличила скорость и повернула на ул. Г-ой. Включив световые сигналы на служебной автомашине, они с И. последовали за указанной машиной. В районе школьного стадиона машина остановилась, водитель ФИО1, как было установлено позднее, стал убегать. И., крича: «Стоять, полиция», побежал за ФИО1, а он задержался секунд на 30, закрывая патрульную машину. Когда он подбежал, И. с ФИО1 уже боролись на земле, при этом ФИО1 вырывался, хватал И. за форму и два раза ударил его рукой в грудь. Нанесение И. ударов в рапортах и протоколе об административном правонарушении не отражено, поскольку они пожалели ФИО1, которому в этом случае грозила бы уголовная ответственность. Он передал И., наручники, которые были применены к ФИО1, поскольку тот не подчинился требованиям прекратить свои действия. Находясь в патрульной машине, ФИО1 также пытался вырваться. На предложение предъявить документы на машину и водительской удостоверение, ФИО1 отвечал, что автомашиной не управлял, поэтому документов при себе не имеет. Указанные документы отсутствовали и в машине ФИО1 ФИО1 был доставлен в ОП по Плюсскому району. От ФИО1 исходил запах спиртного, поэтому было решено доставить его в МО МВД России «Струго-Красненский» для освидетельствования алкотектором. При выходе из здания ОП по Плюсскому району ФИО1 попытался убежать, поэтому к нему снова были применены наручники;

рапортом от ….2019 года П., из которого следует, что указанные события имели место … 2019 года. На ул. Ж-ой … в п. П. им с помощью жезла была предпринята попытка остановить автомашину «В.» г.р.з. ХХХ. В связи с тем, что автомашина не остановилась, увеличила скорость, они с И. начали ее преследование. На школьном стадионе машина остановилась, водитель, которым оказался ФИО1, побежал в сторону стадиона. Во время задержания ФИО1 пытался учинить драку, хватал сотрудника полиции за форменную одежду. На их требования прекратить противоправные действия и успокоиться не реагировал, в связи с чем, к нему были применены наручники. Никаких документов, удостоверяющих личность, ФИО1 не имел. У здания ОП по Плюсскому району ФИО1 снова предпринял попытку скрыться. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» у ФИО1 было установлено опьянение;

рапортом от …2019 года И., из которого также следует, что …2019 года он нес службу совместно с инспектором П. В … часа на ул. Ж-ой … с помощью светящегося жезла П. попытался остановить автомашину «В.» г.р.з. ХХХ. Не остановившись, автомашина увеличила скорость и продолжила в сторону ул. К-ой, а затем повернула на ул. Г.-ой. Они проследовали за ней. У школьного стадиона машина остановилась, водитель побежал в сторону стадиона. При задержании водитель, как установлено ФИО1, пытался учинить драку, хватал за форменную одежду, не реагировал на требования прекратить противоправные действия, в связи с чем, к нему применили наручники. Документов, удостоверяющих личность, при ФИО1 не имелось. У ОП по Плюсскому району ФИО1 снова предпринял попытку скрыться. По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» у ФИО1 было установлено опьянение.

Оценивая приведенные в постановлении доказательства, по делу суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что иные свидетели, очевидцы события административного правонарушения, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции П. и рапорту И., приведенным в постановлении суда, не имеется, так как их показания устанавливают наличие события административного правонарушения, причастность к его совершению лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО1, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, их показания соотносятся в части с показаниями ФИО1 

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и в связи с этим оговоре ФИО1 материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

По сведениям ФИО1 и П., ФИО1 однородных правонарушений не совершал. Со слов П., не оспоренных ФИО1, они не знакомы.

Обнаружение же признаков административного правонарушения, составление соответствующего протокола, выполнение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Между тем, суд считает, что указание об отказе ФИО1 на требование сотрудника полиции предъявить регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении, поскольку, таких документов в момент совершения настоящего правонарушения ФИО1 ни при себе, ни в машине не имел, соответственно выполнить законное требование сотрудника полиции не мог.

В судебном заседании П. пояснил, что ФИО1 сообщил им об отсутствии этих документов. 

В остальной части протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с этим протоколом. 

ФИО1 подтвердил в суде, что отказался подписать протокол об административном правонарушении, изложить свои объяснения. Копия протокола ему вручена.

В соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения на любой стадии производства по делу об административном правонарушении (п.137).

Отказ от дачи ФИО1 объяснений об обстоятельствах произошедшего фиксируется сотрудником в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или в объяснении, которое приобщается к материалам дела (п.138). 

Отказ от дачи объяснения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 раскаяния в содеянном, которое является смягчающим обстоятельством в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, поскольку объективно оно ничем не доказано.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в настоящее время является единственным существенным источником дохода его семьи, поскольку жена ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Относительно наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются сведения о том, что настоящее административное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании П. и самим ФИО1

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на факт совершения правонарушения в состоянии опьянения и на данное отягчающие обстоятельство, не освобождает суд от обязанности установить это в ходе судебного разбирательства дела. 

Эти обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу, устанавливаются посредствам относимых доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд вправе сослаться в постановлении суда о совершении ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения и признать это обстоятельство отягчающим.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает, что административный штраф в качестве меры ответственности не будет являться соразмерным содеянному, а также не обеспечит цели административного наказания в виде предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. 

При определении срока административного ареста суд в совокупности смягчающих обстоятельств учитывает семейное положение ФИО1 

В связи с совершением настоящего правонарушения ФИО1 не задерживался. Административное наказание, в том числе в виде административного ареста, за иные правонарушения ему не назначалось.

Срок отбывания наказания по данному делу суд исчисляет со дня вынесения постановления об административном аресте. Поскольку ФИО1 был фактически доставлен в суд в целях обеспечения его участия в рассмотрении судом в 09 часов 45 минут 16 мая 2019 года дела об административном правонарушении, с указанного времени ему исчисляется отбытие административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислять с 16 мая 2019 года с 09 часов 45 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд или непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья- И.Б. Самойлова