Дело № 12-101/2019

16MS0099-01-2019-001274-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Н.В.Е., с участием заявителя Г.П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Г.П.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что он не согласен с вмененным правонарушением, в частности, схема места совершения административного правонарушения сотрудниками ДПС не составлялась. Так же в материалах административного дела отсутствуют фото и видео фиксация административного правонарушения. Кроме того, сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении в отношении Г.П.Ю. для уточнения, ширины проезжей части дороги, наличия знаков, линий разметки и количества полос движения, а также места выезда на полосу встречного движения, то есть о существенных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, мировым судьей не допрашивались, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г.П.Ю. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Г.П.Ю., в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что при повороте налево, возможно срезал угол поворота и выехал ненадолго на встречную полосу движения, так как сзади очень быстро ехала грузовая машина, а дополнительной полосы на перекрестке не имеется.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Буинскому району И.М.Х. в судебном заседании с жалобой Г.П.Ю. не согласился, пояснил, что постановление в отношении Г.П.Ю. является законным, так как им было нарушено 8.6. ПДД РФ, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, что было зафиксировано на видеозапись.

Заслушав заявителя и инспектора ДПС ОГИБДД по Буинскому району, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Г.П.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. 

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на автодороге 

<

адрес> Г.П.Ю. управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком 

<

данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно при повороте налево не придался к правой стороне проезжей части дороги, в результате чего выехал на полосу для встречного движения, тем самым, совершил повторное административное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты>), ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.П.Ю. вину признал.

На основании всех материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Г.П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный повторно совершает выезд на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД.

Данное правонарушение налицо во всех случаях, помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения запрещен, такой запрет обозначается дорожной разметкой.

В соответствии с п. 1.3, 8.6, 9.7 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Г.П.Ю. при повороте налево не прижался правой стороны проезжей части дороги, в результате чего выехал на полосу для встречного движения.

Учитывая изложенное, с учетом видеозаписи, исследованной в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, на которой четко видно, что Г.П.Ю. управляя транспортным средством, при повороте налево не придерживался своей полосы и выехал на полосу встречного движения, суд находит правильной квалификацию совершенного Г.П.Ю. деяния по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Г.П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу, была дана надлежащая оценка, с которой суд находит необходимым согласиться.

Факт совершения и виновность Г.П.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.П.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, иными материалами дела.

Учитывая изложенное, доводы жалобы Г.П.Ю. в судебном заседании суд находит не мотивированными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку они опровергаются установленными и исследованными доказательствами по делу, оснований для отмены постановления данные доводы не содержат, в связи с чем, суд считает их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, иного суду не представлено.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом, мировым судьей не допущено, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Учитывая изложенное, жалоба Г.П.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, оставить без изменения, а жалобу Г.П.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступает в силу в день его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Верховный суд РТ через Буинский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина