Дело № 2а-1501/2024

УИД76RS0013-02-2024-000667-49

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 06.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании штрафа, от 15.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.03.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.04.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству МВД России «Рыбинское».

Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не представил, в административном исковом заявлении указал, что 06.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа по административному правонарушению. С вынесенным постановлением не согласен, так как считает, что никакого административного правонарушения не совершал. По этим же основанием считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2024 года.

Административный ответчик судебный при став-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 ходатайствала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве указала, что требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производятва, о взыскании исполнительского сбора являются необоснованными, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 года Рыбинского городского суда Ярославской области, копия постановления направлена должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено 07.02.2024 года в 13 часов 57 минут. В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа о взыскании штрафа в размере 10000 рублей, вынесено постановление от 15.02.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. По настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо МУ МВД России «Рыбинское» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительным документом, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.07.2023 года по делу об административном правонарушении (№ 5-795/2023, УИД 76RS0013-01-2023-001345-86), вступившим в законную силу 22.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Вступившее в законную силу постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.07.2023 года направлено в отдел судебных приставов № 2 по г.Рыбинску УФССП России по Ярославской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО3 от 06.02.2024 года № возбуждено исполнительное производство № взыскании штрафа в размере 10000 рублей, в пользу взыскателя МУ МВД России «Рыбинское». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено 07.02.2024 года, что подтверждается информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

В оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, штраф не уплачен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО3 от 15.02.2024 года № в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено 15.02.2024 года, что подтверждается информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не установлено, судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции и при наличии к тому достаточных оснований правомерно вынесла оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора являются законными.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 административными ответчиками не допущено.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, а также для уменьшения его размера, так как достоверно зная о наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности и взыскании административного штрафа, ФИО1 при своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнил, какие-либо достаточные и надлежащие доказательства принятия должником конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил, равно как и не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.