Дело № 1-230/2019

УИД23RS0025-01-2019-002775-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 04 декабря2019 года

Курганинский районный суд 

Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чалова Д.А.,

представившего удостоверение № 4119, ордер № 651066 от 8.11.2019,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, либо другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 04 июля 2019 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «МАЗ КС 35715» г.н. №, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке не был, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес>, с двусторонним движением, со сторону 

<

адрес>, скорость выбрал без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за характером и направлением движения управляемого им транспортного средства, при движении в прямом направлении, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и выдвижной опорой автомобиля допустил наезд на ФИО7, которая двигалась на велосипеде «Stels» по правой обочине автодороги, в попутном направлении автомобилю.

Вследствие неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил по неосторожности водителю велосипеда «Stels» ФИО7, согласно заключению эксперта № от 02 октября 2019 года, при жизни ФИО7 следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения являются опасными для жизни, оцениваются в совокупности, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившиеся смертью ФИО7 Смерть ФИО7 наступила от открытой травмы грудной клетки с переломом 4-го грудного позвонка, разрывом твёрдой мозговой оболочки и вещества спинного мозга, что привело к травматическому шоку и смерти ФИО7 

Тем самым, ФИО2 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.3.1, согласно которому «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; требования пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому «техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящийся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации»; 9.10, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, суду показал, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «МАЗ КС 35715» государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, которым он пользуется в личных целях. Его стаж вождения автомобиля составляет 41 год. Он управляет автомобилем сам, никто кроме него на нем не ездит. Его автомобиль застрахован ОСАГО в страховой компании «СТЕРХ», период действия с 26.04.2019 по 25.04.2020. Автомобиль прошёл технический осмотр в 2019 году, перед страхованием. На момент ДТП данный автомобиль был в технически исправном состоянии. 04.07.2019 около 07 часов 00 минут он находился у себя дома, и ему нужно было ехать на своём автомобиле «МАЗ КС 35715» государственный регистрационный знак № выполнить перемещение грузов в 

<

адрес>. Автомобиль стоял рядом со двором его дома, он машину перед выездом не осмотрел, сел в кабину машины и поехал. Он ехал через 

<

адрес>. Погодные условия были хорошими, без осадков, светлое время суток. Примерно в 08 часов 10 минут он двигался по 

<

адрес>, где видел, что по правой обочине его полосы движения, в попутном с ним направлении движется велосипедист-женщина, расстояние составляло примерно 200 метров. Он ехал по своей правой полосе движения, а когда он поравнялся с велосипедистом, то услышал звук удара. Он сразу осуществил остановку своего транспортного средства, вышел из него и увидел, что на обочине дороги лицом вниз лежит женщина велосипедист, которую он обгонял на своем автомобиле, а рядом с ней уже находится ранее не знакомая девушка. Когда он подбежал к лежавшей на обочине женщине, то совместно с девушкой, находящейся рядом и еще одной женщиной, начали оказывать первую помощь пострадавшей. Он видел, что в области головы женщины, имелась кровавая рана, признаков жизни она не подавала. Осмотрев свое транспортное средство, он обнаружил, что выдвижная опора, установленная на раме его автомобиля справой стороны, находится в открытом состоянии, тогда он понял, что данной опорой он совершил наезд на велосипедиста. Он сразу вспомнил, что накануне вечером 03.07.2019 он пользовался своим автомобильным краном, но когда задвинул все гидравлические опоры на автокране он забыл включить фиксатор на передней правой гидравлической опоре и из-за этого, когда он ехал 04.07.2019 по дороге правая передняя гидравлическая опора выдвинулась и ей сбило велосипедиста женщину. Также он видел, что на обочине дороги в нескольких метрах лежит велосипед. Далее, на место ДТП вышло большое количество людей. В последующем, до приезда сотрудников полиции, он поставил выдвижную опору в штатное положение, чтобы никто за нее не зацепился и не поранился.

С потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, просил у него и других родственников прощения, возместил причинный моральный вред и материальный ущерб.

Суд, допросив подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего, свидетеля обвинения, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что у него была мама, ныне покойная ФИО7, которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2019 по 

<

адрес>. ФИО7 являлась социальным работником государственного учреждения социального обслуживания населения и осуществляла уход за лицами, проживающими на территории 

<

адрес>. 04.07.2019 примерно в 07 часов 50 минут ФИО7 на принадлежащем ей велосипеде марки «Стелс», направилась к семье пенсионеров, проживающих по 

<

адрес>. Примерно в 08 часов 20 минут, когда он и отец находились у себя дома, в это время к ним домой пришел знакомый Анатолий, который сообщил, что, когда ФИО7 двигалась на велосипеде по 

<

адрес>, водитель автомобильного крана «МАЗ» совершил на неё наезд, в результате которого ФИО7 погибла. Он вместе со своим отцом сразу направились к месту ДТП и увидел, что на обочине дороги по 

<

адрес> лежит велосипед с механическими повреждениями, а в нескольких от него метров, лежит тело ФИО7 Также на месте ДТП уже находилось много жителей 

<

адрес>. Через несколько десятков метров, на обочине стоял грузовой автомобильный кран «МАЗ». Далее он спросил у находящихся на месте ДТП лиц, кто является водителем автомобильного крана, им оказался ФИО2, который пояснил, что когда он ехал на своём автомобиле автокран «МАЗ» по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то на его автомобиле была выдвинута правая передняя выдвижная опора, которой он и сбил ФИО7, которая ехала по обочине дороги на своем велосипеде в попутном направлении движения его автомобилю. От очевидцев и от Ванян стало известно, что тот выдвижную опору поставил в первоначальное положение, то есть зарыл её до приезда сотрудников полиции, а также предпринял попытки удаления с выдвижной опоры следов контакта с велосипедом и погибшей ФИО7 

Показаниями свидетеля обвиненияСвидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству прокурора в судебном заседании, согласно которых 04.07.2019 около 08 часов 10 минут она шла по тротуару 

<

адрес>. Было светлое время суток, без осадков, дорога сухая. Она шла в сторону 

<

адрес>, в это время ей на встречу по обочине дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ехала женщина велосипедист. За ней ехал автомобильный кран, у которого с правой его стороны была открыта гидравлическая опора, автомобильный кран ехал по своей полосе движения в сторону 

<

адрес>. Затем она видела как автомобильный кран поравнялся с велосипедом и когда проезжал велосипед, допустил столкновение автомобильного крана, его выдвижной гидравлической опорой в заднюю часть велосипеда и велосипедиста. От данного столкновения велосипедист женщина упала на землю и произошло её волочение по земле. После данного столкновения автомобильный кран остановился и водитель вышел из машины и подошёл к пострадавшей. Она подошла на помощь к пострадавшей, они перевернули женщину, но она признаков жизни не подавала. После этого вышли люди и позвонили в полицию. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. До приезда сотрудников полиции водитель крана задвинул выдвижную гидравлическую опору. 

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что 04 июля 2019 года примерно в 08 часов 10 минут она находилась во дворе своего дома. В этот момент она услышала звук работающего большого автомобиля, удара и скрежета. После чего она сразу вышла со двора. Приближаясь к проезжей части 

<

адрес>, напротив двора своего домовладения, она увидела, что на противоположной стороне, на обочине дороги лежит женщина, а в нескольких метрах лежит велосипед. Также, частично на проезжей части и частично на обочине 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, стоял грузовой автомобильный кран «МАЗ», из кабины которой вышел водитель - мужчина, который сказал, что он сбил велосипедиста.

В этот момент, около сбитой женщины находилась её знакомая, Свидетель №1, которая пыталась оказать первую помощь пострадавшей. Она узнала пострадавшую женщину, это была ранее знакомая ФИО16. Когда она подошла к автомобилю, то увидела, что правая передняя гидравлическая опора, установленная на раме автомобиля, находится в выдвинутом состоянии, на что она указала водителю данного автокрана. Она поняла, что именно этой опорой была сбита ФИО14. 

Кроме этого, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается: 

-Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествияот 04.07.2019, 2019, схемы фототаблицы к нему, согласно которого произведён осмотр места дорожно-транспортного происшествия: осмотр производился в условиях естественного освещения, светлое время суток, без осадков, ясная погода; место ДТП находится в населённом пункте в районе 

<

адрес>; проезжая часть горизонтальная; вид покрытия асфальт; состояние покрытия сухое; дефектов дороги нет; дорожное покрытие для двух направлений; на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки; условия ухудшающие видимость нет; положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль МАЗ КС 35715 г.р.з. № расположен на крю проезжей части полосы движения 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 116.0 метрах от 

<

адрес>, передом к 

<

адрес>; велосипед «Stels» расположен в кювете в 1.8 м. от края проезжей части, в 71.0 м. от 

<

адрес>; во время осмотра места происшествия обнаружены следы волочения на правой обочине дороги идущие от места наезда в сторону автомобиля. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета, изъятое с поверхности выдвижной гидравлической опоры, вещество тёмного цвета, изъятое с поверхности выдвижной гидравлической опоры, вещество тёмного цвета, изъятое с поверхности велосипеда «Stels», упакованные в бумажный конверт; автомобиль «МАЗ КС 35715» государственный регистрационный знак №, велосипед «Stels». Проводилась фотосъемка. К протоколу прилагаются схема ДТП, фототаблицы;

-Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.07.2019 и фототаблицы к нему, которым осмотрен автомобильный кран МАЗ КС 35715 г.р.з. Н375КА123. В ходе проведения осмотра на выдвижной гидравлической опоре обнаружен след соприкосновения с инородным предметом. Гидравлическая опора находится в исправном состоянии;

-протоколом осмотра предметов от 25.07.2019, и фототаблицы к нему, которым осмотрен и постановлением от 23.09.2019 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: автомобильный кран «МАЗ КС 35715» государственный регистрационный знак №;

-протоколом осмотра транспорта от 04.07.2019, которым осмотрен автомобиль МАЗ КС 35715 государственный регистрационный знак №. В ходе проведения осмотра на выдвижной гидравлической опоре обнаружен след соприкосновения с инородным предметом. Гидравлическая опора находится в исправном состоянии;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.07.2019, которым изъят образец крови на марлю, у трупа ФИО7, упакован в бумажный конверт;

-протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 и фототаблицы к нему, которым осмотрены и постановлением от 23.09.2019 г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: вещество бурого цвета, изъятое с поверхности выдвижной гидравлической опоры, упакованное в бумажный конверт; вещество тёмного цвета, изъятое с поверхности выдвижной гидравлической опоры, упакованное в бумажный конверт; вещество тёмного цвета, изъятое с поверхности велосипеда «Stels», упакованное в бумажный конверт; образец крови на марлю, изъят у трупа ФИО7, упакован в бумажный конверт;

-протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 и фототаблицы к нему, которым осмотрен и постановлением от 23.09.2019 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: велосипед «Stels», имеющий механические повреждения в виде деформации заднего колеса, заднего крыла, рамы, руля;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02.10.2019, согласно которой при жизни ФИО7 следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, могли образоваться от удара выступающими частями салона авто-вело-транспортных средств с отбрасыванием тела и ударом его о покрытия дороги с последующим скольжением тела по грунту. Эти повреждения являются опасными для жизни, оцениваются в совокупности, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившиеся смертью ФИО7 Смерть ФИО7 наступила от открытой травмы грудной клетки с переломом 4-го грудного позвонка, разрывом твёрдой мозговой оболочки и вещества спинного мозга, что привело к травматическому шоку и смерти. При жизни ФИО7 какими либо хроническими заболеваниями с резко выраженными морфологическими изменениями во внутренних органах не страдала. Давность наступления смерти ФИО7 соответствует промежутку времени не более, чем за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге, о чём свидетельствует степень выраженности трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна в стадии стаза, трупное окоченение хорошо выражено, отсутствие гнилостных изменений трупа. Таким образом, виновность ФИО2 подтверждена и доказана совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше, которые позволяют сделать вывод об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Судом учитывается, что ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, учитывая мнение участников процесса, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без условий его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль МАЗ КС 35715 г.р.з. №, возвратить владельцу ФИО2 ; 

- велосипед «Stels», хранящийся по адресу: 

<

адрес> на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району -уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 302-303, 307, 308, 309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 

(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 

наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Ваняна Григора Камоевичане менять постоянного места жительства, а также не покидать пределы территории Курганинского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации согласно установленного графика, запретить появление в общественных увеселительных и питейных заведениях, в период с 22.00 до 06.00 следующего дня находиться дома.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль МАЗ КС 35715 г/н №, возвратить владельцу ФИО2 ;

- велосипед «Stels», хранящийся по адресу: 

<

адрес> на территории ОР ППСП ОМВД России по Курганинскому району -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела 

судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов