Дело №2-1258/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инициатору общего собрания - ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что при проведении собрания нарушена его процедура. Инициатор собрания не уведомил истца о его проведении, не ознакомил с повесткой данного собрания, данные протокола о том, что проголосовало 66,6 % собственников жилых помещений не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец, представитель третьего лица ООО УК «Жилищные системы Красноярска» - ФИО3 (по доверенности) настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Престиж» - ФИО4 (по доверенности) полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик в суд не явился, уведомлен должным образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры 

<

адрес>, ответчик – собственник квартиры № в указанном доме.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей организации многоквартирного дома избрано ООО УК «Престиж», с которым заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которым в качестве управляющей компании было избрано ООО «ГУК « Жилищный фонд». Истец ФИО8 обращалась к ответчику - инициатору собрания ФИО1 с иском о признании недействительным решения общего собрания, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявленных требований.

На момент рассмотрения дела имеется определение суда апелляционной инстанции, которым указанное решение отменено в части. Определением 

<

данные изъяты> вышеуказанное решение по вопросам № признано недействительным, судебной коллегией указано на то, что ч. 8 ст. 162 ГК РФ установлено, что изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в силу которого одностороннее расторжение или изменение договора должно быть предусмотрено ГК или договором. Положения ч.8.2. ст. 162 ЖК РФ не позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме отказаться от заключенного договора с ООО УК «Престиж», оспариваемое решение общего собрания не имеет правовых последствий для договора на управление домом, заключенного с ООО УК «Престиж», при отсутствии оснований для такого расторжения и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора. Договор с ООО УК «Престиж» продолжает действовать, вследствие чего выбор иной управляющей компании по решению общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу № является незаконным в силу противоречий требованиям действующего законодательства.

Таким образом, на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ. действовал договор управления с ООО УК «Престиж» (заключенный ДД.ММ.ГГГГ., сроком на ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственника жилого помещения ФИО2, он уведомляет о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, в том числе: очной части - в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, заочной - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве повестки дня в уведомлении указаны вопросы в следующей редакции: избрание председателя и секретаря собрания; принятие решения о рассмотрении и утверждении отчета ООО УК «Престиж»; принятие решения выборе способа управления управляющая компания ООО «Престиж», о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> управляющей компанией ООО УК «Престиж»; принятие решения об установлении сроком на 1 год с момента заключения договора управления многоквартирным домом оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 14,67руб. за 1 кв.м., размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5,50руб. за 1 кв.м., размера платы за управление в размере 4 руб. за 1 кв.м.; принятие решения о предоставлении физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников многоквартирного дома, для этого уполномочить ООО УК «Престиж» заключать от своего имени договоры в интересах собственников помещений многоквартирного дома на предоставление данного имущества в пользование физическим и юридическим лицам; принятие решения об установлении минимальной платы за пользование общедомовым имуществом из расчета: стоимость аренды земельного участка (придомовая территория) -200руб./кв.м.; размещение одного телекоммуникационного оборудования -800руб./кв.м.; размещение рекламной конструкции-300руб./кв.м.; принятие решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества в многоквартирном доме.

В уведомлении указано, где можно ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения, а так же получить бланк для голосования. 

Итоги голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 21769,10голосов, количество собственников, принявших участие в голосовании, - 14498,50 голосов (66,6% от общего числа голосов в доме); кворум имеется, собрание правомочно.

В качестве повестки дня общего собрания указаны вопросы, аналогичные приведенным выше в уведомлении.

По данным протокола в результате голосования большинством голосов приняты следующие решения: 1) избраны председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО9; 2) принято решение о рассмотрении и утверждении отчета ООО УК «Престиж»; 3) выбран способ управления - управляющая компания ООО УК «Престиж», принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, управляющей компанией ООО УК «Престиж», 4) принято решение об установлении об установлении сроком на 1 год с момента заключения договора управления многоквартирным домом платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 14,67руб. за 1 кв.м., размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5,50руб. за 1 кв.м., размера платы за управление в размере 4 руб. за 1 кв.м.; 5) принято решение о предоставлении физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для этого уполномочить ООО УК «Престиж» заключать от своего имени договоры в интересах собственников помещений многоквартирного дома на предоставление данного имущества в пользование физическим и юридическим лицам; 6) принято решение об установлении минимальной платы за пользование общедомовым имуществом из расчета: стоимость аренды земельного участка (придомовая территория) -200руб./кв.м.; размещение одного телекоммуникационного оборудования -800руб./кв.м.; размещение рекламной конструкции-300руб./кв.м.; 7) принято решение о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества в многоквартирном доме.

К протоколу приложены решения собственников, принявших участие в голосовании.

Как следует из пояснений истца, при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. нарушена его процедура. Собственники многоквартирного жилого дома не уведомлены о его проведении, не ознакомлены с повесткой данного собрания. Объявление, размещенное на двери подъезда, содержало иную информацию, вопрос о выборе способа управления домом там не был указан. Данные протокола о том, что проголосовало 66,6 % собственников жилых помещений, не соответствуют действительности, поскольку в решениях по квартирам 

<

данные изъяты> за всех собственников квартиры проголосовал один собственник, по квартире № за своего ребенка голосовала его мать.

Ответчик суду пояснял, что истец, указывая в иске что узнала о проведении собрания в ДД.ММ.ГГГГ., фактически на нем присутствовала. В решениях указаны данные о собственниках, принимавших участие в голосовании (номер свидетельства о регистрации права собственности), документы у собственников были проверены счетной комиссией. 

Представитель ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ссылался в судебном заседании на отсутствие кворума проведенного собрания по причине не указания в решениях собственников даты заполнения, отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения.

Как следует из пояснений представителя ООО УК «Престиж», объявления о проведении собрания были вывешены на информационных досках в подъездах дома, ООО УК «Престиж» исполняет свои обязанности по управлению домом на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., договор управления заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Истец присутствовала на собрании, ее голос не мог повлиять на результаты голосования, по этим основаниям собрание не может быть признано недействительным. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. поясняла, что собрание собственников многоквартирного дома проводилось ДД.ММ.ГГГГ., о чем собственники были уведомлены за 10 дней путем размещения объявлений. Для установления данных о собственниках помещений были заказаны выписки из Росреестра, составлен реестр собственников помещений многоквартирного дома. Она принимала участие в сборе решений собственников, объясняла порядок их заполнения. 

Как следует из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11 (данных ДД.ММ.ГГГГ.) в повестку собрания входило много вопросов, в том числе и о способе управления многоквартирным домом, о сохранении в качестве управляющей компании ООО УК «Престиж», собственники жилых помещений многоквартирного дома уведомлялись о предстоящем собрании путем помещения объявлений и вручения им повесток.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что видел только объявление о проведении отчетного собрания, иных вопросов в повестке собрания указано не было.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания собственников помещений не допущено.

Так, о предстоящем собрании собственники помещений многоквартирного дома были извещены в установленном ч. 5 ст. 45 ЖК РФ порядке путем размещения уведомлений, вопреки доводам стороны истца (принимавшей участие в собрании), оспаривающей размещение уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома с указанной в них повесткой, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 и исключает сомнение в фактическом проведении очной части собрания.

В подтверждение проведения заочной части собрания в дело представлены решения собственников помещений.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение повлекло за собой причинение истцу убытков или наступление иных неблагоприятных последствий, а так же подтверждения того, что голос истца при принятии им участия в голосовании, мог повлиять на результаты голосования, вместе с тем, заинтересованность участника в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (в силу положений ст. 56 ГПК РФ), обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Рассматривая вопрос о наличии кворума, суд исходит из того, что по представленным в дело решениям собственников, принявших участие в голосовании, всего приняло участие в голосовании 14498,50 голосов (66,6% от общего числа голосов в доме).Оснований для признания недействительными решений собственников квартир по мотиву отсутствия даты заполнения решений, а так же неправильности сведений о площади квартиры, суд не находит, поскольку решения собственников оформлены надлежащим образом, содержат необходимую информацию, позволяющую достоверно определить решение собственника по всем вопросам повестки дня, подписи принявших участие в голосовании. Доводы истца о порочности отдельных решений собственников суд находит не убедительными, представленным в материалы дела Перечнем жилых помещений, учитываемых в реестре муниципальной собственности, подтверждаются проведенные при расчете данные о площади помещений, находящихся в муниципальной собственности. Как следует из протокола собрания, при подсчете кворума учтена общая площадь жилых и нежилых помещений, всего приняло участие в голосовании 14498,50 голосов. Указанная площадь соответствует общей площади жилых и нежилых помещений по данным представленного в дело реестра собственников помещений в многоквартирном доме, в котором имеются сведения о площади каждого помещения.

Правовые основания для отмены решения по вопросу № (выбор способа управления - управляющая компания ООО «Престиж», принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> управляющей компанией ООО УК «Престиж»), при наличии договора управления многоквартирным домом, срок действия которого не истек, у суда отсутствуют, поскольку указанным решением собрания подтверждены полномочия избранной ранее собственниками помещений многоквартирного дома управляющей компании, договор с которой в установленном законом порядке не расторгнут и никем не оспорен.

При отсутствии доказательств того, что принятие собранием решений по другим имеющимся в повестке вопросам повлекло за собой причинение убытков или наступление иных неблагоприятных для истца последствий, в дело не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к инициатору общего собрания - ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий О.Ю.Колыванова