№ 2-2163/2020

61RS0006-01-2020-003087-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица: ФИО1 , Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 28.05.2020 г. в части взыскания с АО « АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 299 460 рублей. В обоснование заявленного требования заявителем указано, что 28.05.2020г. Уполномоченным по права м потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 299 460 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 С данным решением АО «АльфаСтрахование» не согласно, поскольку полагает, что размер взысканной уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Заявитель указывает, что 22.01.2020г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2019 года и перечислила на расчетный счет ФИО2 денежную сумму в размере 387000 руб. 00 коп. в счет страховое возмещение 186000 руб. 00 коп., штрафа 93000 руб. 00 коп., неустойки за период с 29.04.2019г. по 14.08.2019г. в сумме 100000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., расходов на оценку 7000 руб. 00 коп. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 299460 руб. 00 коп., рассмотрев заявленное требования применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1. ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. 

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Great Wall, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Хонда, государственный регистрационный №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахование не была.

08.04.2019г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

17.04.2019г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП от 28.03.2019г.

29.04.2019г. АО «АльфаСтрахование» получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 376 869 рублей 00 копеек.

08.05.2019г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, ФИО2 подано исковое заявление в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки за период с 29.04.2019г. по 14.08.2019г., компенсации морального вреда, расходов оп оценке.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2019г. по делу № постановлено: Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 186000 рублей, штраф в сумме 93000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, а всего взыскать 387000 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.12.2019г. решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от 14.08.2019г. оставлено без изменения.

22.01.2020г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2019 года, перечислив в адрес ФИО2 по инкассовому поручению № сумму в размере 387 000 рублей. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ АЛ «АльфаСтрахование» получена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.08.2019г. по 22.01.2020г. в размере 223 200 рублей.

12.02.2020г. АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО2 АО «АльфаСтрахованием» было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права применения ст.333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017г, действующей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, положение абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлено - в рамках введенного законодателем механизма защиты прав потерпевших, обеспечивающего повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - на защиту прав указанных лиц и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве обязательного платежа или санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный ФИО4, в рамках предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий, рассмотрев заявление ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно нашла основания для его удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, установив, что АО «АльфаСтрахование» допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, за нарушение которого п. 21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 14.08.2019г. с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с 29.04.2019г. по 14.08.2019г. Решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» только лишь 22.01.2020г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 436 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 15.08.2019г. по 22.01.2020г. (161 календарный день) составляет 299 460 рублей 00 коп. (1 % от 186 000 рубля 00 копеек х 161 день).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 рублей 00 копеек.

Сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 299 460 рублей 00 копеек (в пределах размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ).

Таким образом, руководствуясь положениями п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 15.08.2019г. по день фактического исполнения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО2 №У№ от 28.05.2020 года, АО «АльфаСтрахование», в случае удовлетворения требований потребителя, заявило финансовому уполномоченном ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. 

Поскольку вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, финансовым уполномоченным по указанным основания положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки применены не были, о чем имеется указание в решении № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части законности взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения потребителю.

В рассматриваемом споре финансовым уполномоченным была установлена просрочка выполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения по судебному решению, в связи с чем, начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку финансовый уполномоченный, в силу действующего законодательства, не правомочен при рассмотрении требований о взыскании неустойки применять положения ст. 333 ГК РФ и уменьшать размер неустойки, поэтому суд, при рассмотрении настоящих требований, приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного № №№ от 25.05.2020 года в части уменьшения суммы неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено суду АО «АльфаСтрахование».

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ФИО2 неустойки за нарушение сроков уплаты всей суммы страхового возмещения, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 100 000,00 руб. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем АО «АльфаСтрахование» суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У№ от 28.05.2020 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения изменить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2020 г.

Судья