Решение

именем Российской Федерации

по делу 

№2а-61/2018

28 ноября 2018 года

город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу - судьи Крамского С.А., 

при секретаре судебного заседания Рахматовой З.И., 

с участием административного истца - ФИО1, представителя командира войсковой части полевая почта 01162 ФИО2 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части полевая почта № ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части полевая почта № от 21 сентября 2018 года №№ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности,от 12 октября и 12 ноября 2018 года №№№ и №, соответственно, о снижении размера ежемесячной премии за эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 года,

установил:

в соответствии с приказом командира войсковой части полевая почта № от 21 сентября 2018 года № ФИО1, проходящему военную службу по контракту в должности солиста военного оркестра указанной воинской части, за отсутствие 10 сентября 2018 года на службе без уважительных причин продолжительностью 3 часа 45 минут объявлен строгий выговор.

Считая действия командира войсковой части полевая почта №, связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, необоснованными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать приказ незаконным и обязать ответчика отменить его.

При этом в заявлении ФИО1 указал, что с вечера 09 сентября 2018 года до утра 10 сентября 2018 года по указанию военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> Свидетель №1 устанавливал местонахождение сослуживца ФИО9, разыскиваемого командованием. Должностными лицами воинской части данному обстоятельству оценка не дана, в связи с чем разбирательство проведено необъективно. Более того, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 21 сентября 2018 года, когда он находился на стационарном лечении и не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами служебного разбирательства и самим приказом. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия командира войсковой части полевая почта №, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания.

В суде административный истец ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что он привлечён к дисциплинарной ответственности, по его мнению, неправомерно. Опоздание на службу 10 сентября 2018 года обусловлено выполнением им с вечера 09 сентября 2018 года до 10 часов 10 сентября 2018 года распоряжения № войсковой части полевая почта № ФИО18 П.Н. о поиске 

<

данные изъяты> ФИО11. В этой связи он опоздал на службу, куда явился в 11 часов 15 минут 10 сентября 2018 года. Изданию оспариваемого приказа, как считает административный истец, препятствовало его нахождение на стационарном лечении, так как с материалами служебного разбирательства он ознакомлен не был. Кроме того, ФИО1, уточнив свои требования, просил суд признать незаконными приказы командира войсковой части полевая почта № от 12 октября и 12 ноября №№ и №, соответственно, о снижении размера ежемесячной премии за эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 года, поскольку данные решения являются следствием неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель командира войсковой части полевая почта № ФИО2 в суде требования административного истца не признала и заявила о законности оспариваемых ФИО1 приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии за эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 года: должностными лицами в ходе служебного разбирательства установлены правильные обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ему дана верная оценка, а назначенное дисциплинарное взыскание соразмерно содеянному ФИО1.

Свидетель Свидетель №1, майор войсковой части полевая почта №, допрошенный в судебном заседании, показал, что 06 сентября 2018 года, по истечении 10 суток со дня отсутствия его подчинённого 

<

данные изъяты> ФИО10 на службе, на построении личного состава воинской части объявлено о происшествии, сформированы поисковые группы, организация деятельности которых была возложена на него. Лица, входившие в состав поисковых групп, были освобождены от исполнения должностных обязанностей, в правоохранительные органы 

<

данные изъяты> представлены ориентировки на разыскиваемого. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО12 во время отсутствия на службе проживал в квартире ФИО1, которую административный истец снимал в городе 

<

адрес>. После этого он вызвал административного истца, которого в присутствии непосредственного начальника ФИО1 - дирижёра военного оркестра ФИО4 опросил по указанным обстоятельствам. Полагая, что административный истец может быть причастен к укрывательству ФИО13, он разъяснил ФИО1 о целесообразности содействия в установлении местонахождения разыскиваемого. При этом каких-либо задач в виде приказа, распоряжения, указания по поиску разыскиваемого он ФИО1 не ставил, от исполнения обязанностей военной службы не освобождал. Отсутствие ФИО1 на службе утром 10 сентября 2018 года не может быть обусловлено поиском, так как административный истец не входил в состав поисковых групп, на которые было возложено выполнение задачи установления местонахождения ФИО14.

Заслушав пояснения административного истца, представителя командира войсковой части полевая почта №, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 16 июня 2017 года проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части полевая почта №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части полевая почта № от 25 мая 2018 года № утверждён регламент служебного времени для военнослужащих, проходящих в указанной воинской части военную службу по контракту, на летний период обучения 2018 года (далее - Регламент). Согласно Регламенту время прибытия на службу установлено в 7 часов 30 минут.

14 и 16 июня 2018 года ФИО1, как усматривается из его служебной карточки, совершил два дисциплинарных проступка, заключающиеся в нарушении регламента служебного времени, за каждый из которых административный истец привлечен дирижёром военного оркестра к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из рапортов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, должностных лиц военного оркестра войсковой части полевая почта №, следует, что ФИО1 10 сентября 2018 года опоздал на службу по неуважительным причинам отсутствовал на ней в течение 3 часов 45 минут - до 11 часов 15 минут 10 сентября 2018 года.

ФИО1 в объяснении указал, что до 04 часов 10 сентября 2018 года с ведома Свидетель №1 оказывал содействие в поиске ФИО15 и, в связи с тем, что вследствие указанных обстоятельств поздно лёг спать, явился на службу к 11 часам 15 минутам 10 сентября 2018 года.

Согласно объяснению 

<

данные изъяты> войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО4, административный истец не ставил в известность своих прямых начальников о том, что с 09 по 10 сентября 2018 года он будет принимать участие в розыске ФИО16. В 08 часов 25 минут 10 сентября 2018 года ФИО17 по телефону сообщил ФИО1 о необходимости явки на службу для выполнения должностных обязанностей. Несмотря на то, что время следования административного истца из дома на службу составляет менее 1 часа, ФИО1 после телефонного разговора прибыл в расположение воинской части в 11 часов 15 минут 10 сентября 2018 года.

Заключение по результатам административного расследования, составленное 

<

данные изъяты> ФИО4, содержит вывод о виновности административного истца в совершении дисциплинарного проступка - отсутствии на службе без уважительной причины в течение 3 часов 45 минут 10 сентября 2018 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №1657, ФИО1, за отсутствие 10 сентября 2018 года на службе без уважительных причин продолжительностью 3 часа 45 минут, объявлен строгий выговор.

Согласно служебной карточке ФИО1 дисциплинарное взыскание от 21 сентября 2018 года своевременно внесено в соответствующий раздел, а сам административный истец знакомился с её содержанием 12 октября 2018 года, о чём свидетельствуют его подпись. 

По службе административный истец характеризуется как безынициативный, не соответствующий занимаемой должности, что усматривается из служебной характеристики, данной ФИО1 военным дирижёром.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части полевая почта № от 12 октября и 12 ноября 2018 года №№ и № в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, а также отсутствием допуска к несению службы с оружием, размер премии, установленный ФИО1 за эффективное исполнение должностных обязанностей, за сентябрь 2018 года определён в размере 1%, а за октябрь 2018 года - 15%.

В силу статей 28.2, 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением военного суда.

При этом статьёй 28.1 данного Федерального закона гарантировано право военнослужащего давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Статьями 47, 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», установлено, что к дисциплинарной ответственности военнослужащие привлекаются за дисциплинарные проступки, то есть за противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины; принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе которого должно быть установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ его совершения) и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьями 163, 224 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», внутренний порядок - это строгое соблюдение военнослужащими правил размещения, быта в воинской части, несения службы суточным нарядом и выполнение других мероприятий повседневной деятельности; внутренний порядок достигается точным выполнением распорядка дня и регламента служебного времени; регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, должно предусматриваться время их прибытия на службу и убытия с неё. При определении регламента служебного времени учитывается необходимость исполнения военнослужащими должностных обязанностей в соответствии с распорядком дня, а также выполнения мероприятий, направленных на поддержание воинской части в постоянной боевой готовности.

Как видно из пункта 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, конкретный размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

Рассматривая законность издания оспариваемых административным истцом приказов, суд исходит из следующего.

Представленные административным ответчиком материалы разбирательства содержат достаточные и достоверные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Доводы административного истца о том, что опоздание на службу явилось следствием выполнения распоряжения воинского должностного лица по розыску военнослужащего, своего подтверждения в суде не нашли, опровергнуты материалами служебного разбирательства, а также представленными ФИО1 сведениями о детализации его телефонных переговоров, согласно которым он с 07 часов 57 минут до 10 часов 25 минут 10 сентября 2018 года с перерывом не более 2-х минут пользовался услугами телекоммуникационной сети Интернет.

При этом суд учитывает показания самого ФИО1, подтвердившего в суде показания своего непосредственного начальника о том, что в 08 часов 25 минут 10 сентября 2018 года ФИО3 по телефону приказал административному истцу немедленно явиться на службу.

Порядок и сроки рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке, совершённом ФИО1, командиром войсковой части полевая почта № соблюдены.

Административный ответчик, являясь командиром дивизии, согласно ст.60 Дисциплинарного устава ВС РФ, в отношении подчиненных ему солдат, матросов, сержантов и старшин пользуется правом применять дисциплинарные взыскания в полном объёме настоящего Устава.

Суд полагает, что, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности, командир войсковой части полевая почта №, в целях предупреждения совершения административным истцом дисциплинарных проступков в дальнейшем, учёл характер и тяжесть совершённого им дисциплинарного проступка, а также установленную государством дифференцированную меру ответственности.

Издание оспариваемого приказа во время нахождения административного истца на стационарном лечении какого-либо значения при рассмотрении данного дела не имеет, нарушения прав ФИО1 на ознакомление с материалами служебного разбирательства не влечёт.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт отсутствия ФИО1 10 сентября 2018 года на службе без уважительных причин продолжительностью 3 часа 45 минут, а также то, что решение о применении к административному истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания принято командиром войсковой части полевая почта № в пределах предоставленных ему полномочий. 

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец совершил дисциплинарный проступок и привлечён за это к установленной законом ответственности, суд приходит к выводу о наличии у командира войсковой части полевая почта № оснований для уменьшения ФИО1 размера премии за эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 года.

В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемые действия являются законными и не нарушающими права административного истца, а, соответственно, административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления по административному делу №2а-61/2018 об оспаривании им приказов командира войсковой части полевая почта № от 21 сентября 2018 года №№ о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 12 октября и 12 ноября 2018 года №№ и №, соответственно, о снижении размера ежемесячной премии за эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь и октябрь 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу - судья С.А. Крамской