К(марка обезличена)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретарях Шандер О.Ю., Тарариной К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена) 

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 час. 45 мин. ФИО2 пришла в магазин «Мозайка» ИП ФИО3, расположенный по адресу: ... В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ИП ФИО3 (марка обезличена) Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина. В это момент заведующая магазина И.Ю.А., увидев, что ФИО2 выходит из магазина, крикнула ей, чтобы она остановилась. Но ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, и распорядиться похищенным, осознавая, что ее преступные действия стали известны И.Ю.А., удерживая при себе похищенное, выбежала из магазина «Мозайка» и продолжила убегать с места преступления. Но довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана И.Ю.А. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ИП ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 882 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учетах у нарколога (л.д. 103) и психиатра (л.д. 102) не состоит.

По месту жительства ФИО2 со стороны участкового уполномоченного полиции, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 105), со стороны соседей, а также по месту работы - с положительной.

Также ФИО2 в целом положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании свидетелями.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 на момент совершения преступления судима, однако, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитываются: наличие у ФИО2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, (марка обезличена)

Также при назначении ФИО2 наказания суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеризующие данные на подсудимую.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств - суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, то суд назначает ей наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимой ФИО2 в период испытательного срока по предыдущему приговору спустя непродолжительное время вновь совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает. Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимой и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО2 больной наркоманией не признана, а также назначения ей наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к ней отсрочки исполнения наказания, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 82 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимой, того обстоятельства, что преступление ФИО2 совершено спустя менее двух месяцев после постановления приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата), суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата) и назначает ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, она ранее не отбывала лишение свободы реально, отбывание настоящего наказания в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей следует назначить в колонии-поселении, куда она, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, должна следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое ею наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата) и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания ФИО2, на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

(марка обезличена)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

(марка обезличена)

В.Г. Кузнецов

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)