Дело № 2-4196/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Ожеховской Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее ООО МКК «Касса №1») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования мотивирует тем, что 9 июня 2020 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Касса №1» передала ФИО2 30000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 9 июня 2020 года. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 6 ноября 2020 года. Кроме того, в соответствии с п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,970 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Ответчик добровольно исполнять свои обязанности по договору отказывается, за период с 9 июня 2020 года по 25 марта 2021 года начислена задолженность в сумме 68348,27 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору займа № от 9 июня 2020 года за период с 9 июня 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 68348,27 рублей, в том числе: 29729 рублей – сумма займа, 34426,20 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4193,07 рубля – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250,45 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля. 

Истец – представитель ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что займ брал, доказательств того, что займ был предоставлен в меньшем размере, не имеется, денежные средства не возвратил, не согласен с размером процентов. Считает, что копии документов, предоставленные истцом, не свидетельствуют о наличии задолженности. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2020 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № о предоставлении последнему денежного займа в размере 30000 рублей, с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000% за каждый день пользования денежными средствами (366,000 % годовых). Срок возврата займа – 6 ноября 2020 года. 

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п. 18 договора займа денежные средства, поступающие от заемщика, в случае, если они недостаточны для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, направляются на погашение обязательств в следующей очередности: 1 – задолженность по процентам, 2 – задолженность по основному долгу, 3 – проценты, начисленные за текущий период платежей, 4 – сумма основного долга за текущий период платежей, 5 – неустойка. 

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 9 июня 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты ФИО2 в полном объеме не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 9 июня 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 68348,27 рублей. 

Согласно графику платежей ФИО2 должны была быть возвращена сумма в размере 30000 рублей – основной долг, 39232,74 рубля - проценты. 

Согласно расчету ФИО2 вносились денежные средства 9 июля 2020 года в размере 9001 рубль. 

Указанные денежные средства были направлены на погашение процентов и частично на основной долг, что не противоречит условиям договора займа и ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от 9 июня 2020 года составляет: 29729 рублей – сумма предоставленного займа, 34426,20 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4193,07 рубля – неустойка.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом за период с 9 июня 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 34426,20 рублей, заявленных ко взысканию, не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (30000 рублей х 1,5 = 45000 рублей), в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о завышенном размере процентов. 

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как было указано выше, согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов проценты за пользование займом не начисляются.

Таким образом, кредитором не был нарушен и установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки.

Заемщик ФИО2, подписав договор, согласился с вышеуказанными условиями, нарушение прав ответчика как потребителя финансовой услуги не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от 9 июня 2020 года за период с 9 июня 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 68348,27 рублей, в том числе: 29729 рублей – сумма займа, 34426,20 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4193,07 рубля – неустойка.

Доводы ответчика о том, что в дело не представлено подлинных документов договора займа, расходного кассового ордера, расчета, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку представленные копии указанных документов не свидетельствуют о наличии задолженности, судом отклоняется как несостоятельный.

На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания заемщиком подписи в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Однако ответчиком сам факт подписания договора потребительского займа и предоставления ему кредитной организацией денежных средств не оспаривался, представленные в обоснование исковых требований копии документов надлежащим образом заверены генеральным директором ООО «МКК «Касса № 1» ФИО1., сведения о котором, как о директоре указанной организации имеются в выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, иных документов ответчик не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела надлежаще заверенным копиям документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2250,45 рублей, подтвержденная платежными поручениями от 21 января 2021 года на сумму 1097,13 рублей, от 2 апреля 2021 года на сумму 1153,32 рубля, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 9 апреля 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа № от 9 июня 2020 года за период с 9 июня 2020 года по 25 марта 2021 года в размере 68348,27 рублей, в том числе: 29729 рублей – сумма займа, 34426,20 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4193,07 рубля – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250,45 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова