Дело № 1-80/2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года г. Североморск ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Минаковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

подсудимого ФИО7, 

защитника Репиной М.С., представившего удостоверение № 80 и ордер № 9734 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО7, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 26 минут до 12 часов 30 минут 05.03.2019 года ФИО7, находясь на участке местности, расположенном у парикмахерской «***», по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета *** открытого на имя последнего в ПАО «***» ***, расположенного по адресу: ***, воспользовавшись найденным им принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном «Нокиа» с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «***», с абонентским ***, подключенным собственником указанного мобильного телефона услугой «Мобильный банк» к вышеуказанному банковскому счету ПАО «***, а также тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, не имея каких – либо прав и оснований, а также разрешения и согласия ФИО1, тайно, путем отправления командных смс - сообщений совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 8 тысяч рублей, с указанного банковского счета ФИО1 на банковский счет банковской карты *** ПАО «***» эмитированной на имя ФИО2, в счет погашения имеющегося у него долга перед ФИО3, там самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму с банковского счета последнего, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму 8 тысяч рублей. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, в части времени, места, способа хищения, похищенного имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему, изложенных в обвинительном заключении. Свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал в полном объеме, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 05 марта 2019 года в районе 12 часов дня он находился у парикмахерской «***», расположенной по адресу: ***, где в снегу увидел мобильный телефон «Нокиа», который поднял и просмотрел меню экрана. Далее увидев сообщение с номера 

<

***> ПАО «***» о балансе банковской карты владельца телефона в размере восьми с лишним тысяч рублей, он решил их похитить, путем перевода через мобильный банк денежных средств на банковский счет ФИО3, в счет оплаты долга последнему. После чего, с помощью данного телефона путем отправления командных смс – сообщений на номер 

<

***> он перевел на абонентский ***, принадлежащий ФИО3 8 тысяч рублей. После подтверждения кода операции, произошло списание денежных средств на указанную сумму. Впоследствии он удалил из памяти телефона все смс - сообщения, сим – карту выбросил, а телефон оставил при себе для дальнейшего использования. Он понимал и осознавал, что похищенные им денежные средства ему не принадлежат, и права ими распоряжаться он не имеет, однако похитил их с целью улучшения своего финансового положения, так как имел обязательства перед ФИО3 на сумму 10 тысяч рублей (л.д. 88-89, 99-101, 112-113).

О конкретных обстоятельствах совершенного преступления ФИО7 подробно пояснял и в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии защитника продемонстрировал, как совершил преступление, рассказав об обстоятельствах преступления, указав время, место и способ хищения денежных средств ФИО1 (л.д. 102 - 106).

Событие данного преступления и виновность ФИО7, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании показал, что у него в собственности находился мобильный телефон «Нокиа», с сим – картой оператора сотовой связи «***» с абонентским ***, подключенным им услугой «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «***», открытому на его имя и на имя его супруги. 05 марта 2019 года в районе 11 часов утра он находился в парикмахерской «***», расположенной в ***, после чего оплатив услугу парикмахера, при помощи мобильного банка в сумме 300 рублей, он уехал домой. При этом, на банковском счете его карты находилось 8643 рубля 56 копеек. Находясь дома совместно с супругой в 12 часов 18 минут на мобильный телефон последней пришло смс – сообщение с номера 

<

***> о списании с его банковской карты денежных средств в размере 8 тысяч рублей. После чего, они стали искать принадлежащий ему мобильный телефон, но не нашли, в связи с чем он предположил об его утере, когда садился в автомобиль, после парикмахерской. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства и телефон похитил ранее незнакомый ему ФИО8, который полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, которые им приняты. Претензий к ФИО7 он не имеет (л.д. 35-36, 37-42, 44-45).

Вышеизложенные показания потерпевшего подтверждает протокол принятия его устного заявления от 05.03.2019, в соответствии с которым ФИО1 обратился в МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной по факту того, что 05.03.2019 после посещения парикмахерской, расположенной в *** им был утерян мобильный телефон, при помощи которого, посредством услуги 

<

***> «Мобильный банк» с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8 тысяч рублей (л.д. 15).

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе осмотра с его участием места совершения преступления (л.д. 27-30), и указал на обстоятельства хищения его денежных средств. При этом, в ходе указанного следственного действия был осмотрен мобильный телефон ФИО4 (супруги потерпевшего), к которому подключена услуга 

<

***> «Мобильный Банк» к абонентскому ***, привязанной к банковской карте потерпевшего. При осмотре смс – сообщения с абонентского номера 

<

***> установлено, что 05.03.2019 в 12 часов 18 минут списаны денежные средства в сумме 8 тысяч рублей с банковской карты «***», принадлежащей ФИО1

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего о том, что у нее в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «***» платежной системы «***» (дубликат) банковской карты ее супруга, на счет которой поступало денежное довольствие за военную службу. Ее супруг ФИО1 к номеру своей банковской карты подключил услугу «Мобильный банк» как к своему абонентскому ***, так и к ее ***. 05.03.2019 ее муж уехал в парикмахерскую, после чего вернулся домой. В районе 12 – 12.30 на ее мобильный телефон пришло сообщение с абонентского номера 

<

***> о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 8 тысяч рублей. После этого, они стали искать телефон мужа, но не нашли. Со слов супруга ей стало известно, что телефон он потерял, после посещения парикмахерской (л.д. 51-53).

Вышеизложенное согласуется с протоколом выемки из Мурманского отделения *** ПАО *** справки о проведении операции по банковской карте *** за 05.03.2019, согласно которой с банковской карты ФИО1 05 марта 2019 года в 12 часов 18 минут произошло списание 8 тысяч рублей на банковскую карту ФИО2 (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании удостоверил, что 11.03.2019 в 22 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной был доставлен ФИО7 В ходе проведения личного досмотра у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа». При этом, ФИО7 пояснил, что мобильный телефон ему не принадлежит, он нашел его на *** 05 марта 2019 года, после чего произвел перевод денежных средств посредством услуги мобильный банк в сумме 8 тысяч рублей своему знакомому ФИО3 в счет погашения долга (л.д. 71-73).Вышеизложенное согласуется с протоколом выемки, в ходе которой в МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной у свидетеля ФИО5 изъят мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 75).

В ходе осмотра с участием потерпевшего ФИО1 мобильного телефона «Нокиа», изъятого в ходе личного досмотра ФИО9, потерпевший заявил, что указанный телефон принадлежит ему, и был им утерян 05.03.2019 в районе ***, впоследствии при помощи которого у него были списаны посредством услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 8 тысяч рублей, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 77-80,81).

Свидетели ФИО3, и ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании пояснили, что у них во временном пользовании находится банковская карта ПАО «***» платежной системы «***» ***, подключенной услугой «Мобильный банк», к своему абонентскому ***, принадлежащей ФИО2 ФИО7 является их другом и в феврале 2019 года они заняли в долг последнему 10 тысяч рублей. 05 марта 2019 года с абонентского номера 

<

***> им пришло смс – сообщение о зачислении денежных средств на сумму 8 тысяч рублей, после чего им позвонил ФИО8 и сообщил, что деньги перевел он, в счет погашения долга (л.д. 60-61, 64-68). 

Вышеизложенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО6, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым три месяца назад он передал в пользование своему знакомому ФИО3 свою банковскую карту ***, счет которой открыт в ПАО «***» на его имя, к которой подключена услуга «мобильный банк» к его абонентскому ***. 05.03.2019, согласно поступившему смс – сообщению с абонентского номера 

<

***> на его банковскую карту было зачислено 8 тысяч рублей, после чего он перезвонил ФИО3 и со слов последнего узнал, что ФИО8 перевел деньги в счет оплаты долга (л.д. 56-57).

Выданные потерпевшему изъятый в ходе личного досмотра у ФИО9 мобильный телефон, банковская справка о движении денежных средств осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО7 и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры. 

Содеянное ФИО7, суд квалифицирует по п. пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем отправления командных смс- сообщений совершил операцию по переводу денежных средств, при помощи найденного мобильного телефона и похитил у ФИО1 денежные средства, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что мотивом преступления явилась корысть, и противоправное безвозмездное изъятие имущества носило тайный характер в соответствии с приведенными показаниями ФИО7, потерпевшего, свидетеля ФИО4 При этом, подсудимый действовал для достижения своей цели - незаконного завладения объектом хищения, что находится в логической взаимосвязи с наступившими последствиями выразившимися в хищении денежных средств, и распоряжения ими по своему усмотрению. 

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. Подсудимый ФИО7 подтвердил, что осознавал противоправность своих действий. 

Сумма причиненного потерпевшему ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего», нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый похитил безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1, воспользовавшись телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", и не имея каких – либо прав и оснований совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 8 тысяч рублей с указанного банковского счета потерпевшего на банковский счет банковской карты ПАО «***», эмитированной на имя ФИО2 в счет погашения имеющегося у него долга.

Действия подсудимого носили оконченный характер, поскольку денежные средства, поступили в результате противоправных действий в незаконное владение ФИО7, он распорядился похищенным по своему усмотрению, деньги потратил на собственные нужды, а телефоном, имея реальную возможность его вернуть, подсудимый продолжал владеть, распоряжаться, пользоваться, как своим собственным. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО7 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее не судим (л.д.124).

К административной ответственности не привлекался (л.д.129).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139 - 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и подробных показаний о дате, месте, способе и мотивах совершенного им преступления; - розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона, который был впоследствии изъят и возвращен потерпевшему; - добровольное возмещение имущественного ущерба; - иные действия ФИО7, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений последнему. А также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины (л.д. 97), и ***.

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду наступивших последствий в виде причиненного имущественного ущерба. Кроме того, преступление носило оконченный характер, было умышленным. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, и назначает ФИО7 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, и возможности получения осужденным заработной платы по месту его работы, и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Сведения о перечислении суммы штрафа: МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной: код 045:ИНН 5110003363; КБК 18811621010016000140;БИК 044705001; наименование Банка отделение Мурманск, г. Мурманск; номер счета 40101810000000010005; ОКТМО 47730000; КПП 511001001; УРН 302467, лицевой счет 

<

***>; ОГРН 

<

***>; ОКПО 08681991. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу;

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы – хранить при деле;

- мобильный телефон «Нокиа», ФИО10 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля