производство № 2-2343/2020

57RS0022-01-2020-002837-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Псареве И.М., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО2, управляющим автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был причинен вред автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), который принадлежит на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № (номер обезличен).

САО «РЕСО-Гарантия» после обращения истца произвело страховую выплату в размере 20900 руб. и 17400 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, однако САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований истцу.

В связи с чем, 24 марта 2020 г. ФИО1 для восстановления своих нарушенных прав, обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, а также взыскании неустойки в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2018 г.

25.05.2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение по делу № У-20-47877/5010-007 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 11800 руб., компенсации расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5750 руб.

29.05.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» указанное решение исполнило в полном объеме, однако в связи с первоначальным отказом ответчика доплатить страховое возмещение, ФИО1 испытывала внутренние переживания, эмоциональные расстройства, т.е. действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.

В связи с чем, просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием не настаивала, полномочия по представлению своих интересов передала ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., пояснив, что в связи с тем, что ответчиком было отказано в произведении доплаты страхового возмещения, истцу пришлось испытывать внутренние переживания, эмоциональные расстройства.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав, что требования истца основываются лишь на том, что ответчик не своевременно выплатил страховое возмещение, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения судом требований истца, просила снизить компенсацию морального вреда, так как заявленный истцом размер является завышенным, поскольку по своей правовой норме моральный вред должен служить компенсацией, а не обогащением.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.03.2018 г. в 18часов 10 минут в районе дома № 18 по ул. Гагарина в г. Орел, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (номер обезличен) 57, были причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX, государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2012 года выпуска, принадлежащему ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ №(номер обезличен), а гражданская ответственность ФИО2 была застрахована с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №(номер обезличен).

12.03.2018 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

12.03.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства в ООО «Авто-Эксперт», по результатам которого составлен акт осмотра и проведена независимая экспертиза, которой размер восстановительного ремонта определен в сумме 20 990 руб.

Признав данный случай страховым, 14.03.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату заявителю страхового возмещения в размере 20 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 155097.

23.03.2018 г. по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр транспортного средства в ООО «Авто-Эксперт», по результатам которого составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства, а 26.03.2018 г. страховая компания произвела доплату заявителю страхового возмещения в размере 17 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 183911.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 12.03.2020 г. истец обратился к страховщику с претензией о доплате возмещения в размере 14 200руб. на основании подготовленного по инициативе заявителя экспертного заключения ИП ФИО6 от 06.04.2018., компенсации расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., юридических расходов в размере 2000 руб., а также взыскании неустойки в размере 152792 руб. 

18.03.2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 12.03.2020 г. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 25.05.2020 №У-20-47877/5010-007 в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 11800 руб., а также расходы по проведенной независимой экспертизе в размере 5750 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения истцу при наступлении страхового случая, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, объемом нарушенного права, длительного срока недоплаты страхового возмещения, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, и указанную сумму считает обеспечивающей баланс прав и законных интересов страховщика - ответчика и страхователя - истца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты, исходя из вышеприведённых обстоятельств, а также действий страховщика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, объемом нарушенного права, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, и указанную сумму считает обеспечивающей баланс прав и законных интересов страховщика - ответчика и страхователя - истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обращаясь в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не оплачивал государственную пошлину, то государственная пошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года 

Судья Н.Н. Второва