№ 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «23» мая 2019 г. 

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарькова В.А.,

защитника – адвоката Сбоева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 сентября 2017 года решением Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с соблюдением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории Аннинского района Воронежской области без разрешения ОВД по месту жительства.

20 сентября 2017 года, в день постановки на административный надзор, ФИО1 было вынесено предупреждение, в соответствии с которым ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также то, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

10 апреля 2018 года решением Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, были установлены дополнительные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области; запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

07 мая 2018 года ФИО1 нарушил установленное ему решением Аннинского районного суда Воронежской области ограничение - «обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области», так как не прибыл, в нарушение графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

15 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 28 мая 2018 года.

13 июня 2018 года было вынесено предупреждение, в соответствии с которым ФИО1 разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также то, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, 03 сентября 2018 года не явился на регистрацию в отдел МВД России по Аннинскому району, чем нарушил установленное решением Аннинского районного суда Воронежской области ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области.

20 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом) и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 02 октября 2018 года.

октября 2018 года ФИО1 вынесено предупреждение, в соответствии с которым ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора и разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

27 ноября 2018 года решением Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, а всего до 4 (четырех) лет и установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

декабря 2018 года ФИО1 вынесено предупреждение, в соответствии с которым ему был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также то, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 26 февраля 2019 года, в нарушение установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в 23 часа 15 минут находился в общественном месте на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

27 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 3 (трое) суток с содержанием в ИВС отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 12 марта 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Аннинского района Воронежской области Пегарьков В.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сбоев С.А. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-70), показаниями свидетеля Д.Н.В. - инспектора направления службы и осуществления административного надзора (л.д. 76-79), показаниями свидетеля УУП ОМВД России по Аннинскому району С.М.Г. (л.д. 89-92), показаниями свидетеля УУП ОМВД России по Аннинскому району В.Д.А. (л.д. 93-95), рапортом участкового уполномоченного отдела МВД России по Аннинскому району С.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), решением Аннинского районного суда Воронежской области от 08.09.2017 года (л.д. 108-109), решением Аннинского районного суда Воронежской области от 10.04.2018 г. (л.д.110-111), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.11.2018 г. (л.д.112-115), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), протоколом осмотра документов (л.д.84-86), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области от 27.02.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.123).

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (при сокращенной форме дознания) заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

С учетом изложенного суд полагает, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции осужденного ФИО1 от общества, в связи с чем, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)