Дело № 2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер>. Условия договора об оплате исполнены истцом в полном объеме. В ходе приемки квартиру № 

<

адрес> истцом были выявлены недостатки, отраженные в акте № 

<

номер> от 

<

дата>. Ухудшение качества объекта долевого строительства вызвано осуществление ответчиком строительства с отступлениями от условий договора. Дефекты строительства и их причина установлены актом экспертного исследования № 

<

номер> от 

<

дата>, подготовленного 

<

данные изъяты> стоимость устранения дефектов строительства установлена в размере 

<

данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия от 

<

дата> оставлена без удовлетворения. Учитывая гарантийный срок для объекта долевого строительства, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта ДДУ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, учитывая мнение представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПКРФ.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Заявила о несогласии с выводами судебной экспертизы по доводам возражений.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

ФИО>4 возражала против удовлетворения исковых требований, так как после выявления дефектов при сдаче квартиры, ответчик устранял недостатки и в сумму устранения расходов необоснованно включены работы, уже проведенные ответчиком по устранению недостатков. С заключением судебной экспертизы ответчик согласен, объем дефектов соответствует фактическим после частичного их устранения. При рассмотрении вопроса о размере штрафа и компенсации морального вреда просила учесть действующий мораторий и то, что с ответчика в пользу истца уже взыскивался моральный вред за нарушение сроков передачи объекта. 

Опрошенный по ходатайству представителей истца эксперт 

<

ФИО>5 суду пояснила, что при исследовании квартиры в присутствии собственника 

<

ФИО>1, ею были установлены дефекты, которые были к моменту осмотра и которые указаны в акте и были устранены застройщиком. Расчет стоимости ремонта осуществлен по рыночным ценам, действующим в Приморском крае. Приобщены дополнительные письменные пояснения по вопросам истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. 14.02.2024).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

Из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и ООО «СЗ «ДВ СтройТех» заключен договор №

<

номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, оплата по договору истцом произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что ответчиком не оспаривается. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 

<

дата> года.

Пунктом 

<

номер> договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> лет с момента его передачи участнику долевого строительства. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты> года с даты подписания акта приема- передачи или иного документа о передаче квартиры. 

<

дата> 

<

ФИО>1 и представителем застройщика составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором истец указал не несогласие с п.

<

номер> акта, так как имелись претензии к застройщику.

В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки и дефекты, которые указаны в акте экспертного исследования № 

<

номер> от 

<

дата>, подготовленного 

<

данные изъяты> Согласно выводам эксперта стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом НДС составила 

<

данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлена претензия с вышеуказанным заключением, однако в добровольном порядке ответчик претензию не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие вины должен доказать ответчик.

В соответствии с ч.7 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что при принятии истцом квартиры по акту приема-передачи от 

<

дата>, в период гарантийного срока, указанного в договоре долевого участия, истцом обнаружены недостатки(дефекты) в строительстве, не оговоренные договором.

При этом, сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства как на стадии приема, так и в процессе его эксплуатации, приемка квартиры с замечаниями не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой при исследовании квартиры истца зафиксированы дефекты, не соответствующие требованиям строительных норм и правил, оказывающие значительное влияние на эксплуатационные характеристики помещений квартиры. Причиной возникновения установленных дефектов является отступление от требований Договора № 

<

номер> от 

<

дата> долевого участия в финансировании строительства жилого дома № 

<

адрес>, отступление от требования 

<

данные изъяты>. Все установленные дефекты значительно влияют на возможность нормальной эксплуатации помещений квартиры № 

<

номер>, подлежат устранению до проведения отделочных работ.

Стоимость работ по устранению недостатков несущих и ограждающих конструкций в границах помещений квартиры № 

<

адрес>, возникших в результате нарушений требований строительно-технических норм, технологии выполнения работ при выполнении работ застройщиком, в уровне цен на 

<

дата> года составляет 

<

данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания ставить данное заключение под сомнение, так как заключение соответствует требованиям действующего законодательства, исследование произведено с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, квалификация эксперта, его составившего, подтверждена документально, выводы эксперта логичны, аргументированы и дополнительно обоснованы в судебном заседании.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры, ответчиком не предоставлено, так же как и истцом не предоставлено доказательств наличия иных дефектов в квартире на момент ее осмотра экспертом. 

Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлено.

При этом, истцом также не оспорено утверждение представителя ответчика о частичном устранении застройщиком недостатков после подписания сторонами акта от 

<

дата>.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения и дефекты при строительстве объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, которые являются значительными, но до настоящего времени не устранены застройщиком, что повлекло ущерб истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба на ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не исполнена претензия об устранении недостатков объекта долевого строительства, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда.

В то же время, нормы ФЗ «О защите прав потребителей» применяются в случае отсутствия специальной нормы о компенсации морального вреда в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ( в ред. от 08.08.2024 № 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Частью 2 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела( в том числе частичного устранения ответчиком дефектов), суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма является разумной и справедливой.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению специальная норма.

Частью 3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом следует учесть и то обстоятельство, что ответчик, достоверно зная об обращении истца с настоящим иском, после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

Таким образом, учитывая наличие специальной нормы при исчислении суммы штрафа, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая требования абз.11 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которыми в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно, а также дату обращения истца с претензией - 

<

дата>, в части взыскания штрафа ответчику предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» ИНН 

<

номер> ОГРН 

<

номер> в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, сумму расходов по устранению недостатков в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» ИНН 

<

номер> ОГРН 

<

номер> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 

<

данные изъяты>.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания штрафа в размере 

<

данные изъяты> до 

<

дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.

Судья- О.А.Власова