Дело № 1-222/2024

УИД 05RS0012-01-2024-001211-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 17 мая 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Исрафилова Р.Э., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 107604 от 15 апреля 2024 года, предъявившего удостоверение № 879, выданное 14 ноября 2008 года Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего троих детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого 21 июня 2023 года Приговором Дербентского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф по которому не уплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее августа 2012 года находясь на берегу Каспийского моря, вблизи Дербентского консервного комбината, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, ношения гражданами боеприпасов, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и ношение боеприпасов, а также запрещающего ношение и использование найденных ими боеприпасов, собственниками которых они не являются, также в нарушение требований ст.22 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой приобретение боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота, хранения, ношения и перевозки боеприпасов, и желая их наступление, не имея соответствующей лицензии и разрешения на право приобретения и ношения боеприпасов, присвоил себе, найденные им там, патроны, калибра 5,45мм, в количестве 18 (восемнадцать) штук, находящиеся в черном полимерном пакете, тем самым незаконно их приобрел.

Далее ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направленный на незаконные хранение и ношение вышеуказанных патронов, в нарушение требований ст.22 Федерального Закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», обязывающих граждан немедленно сдать в органы внутренних дел боеприпасы, собственниками которых они не являются, перенес, незаконно приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах, боеприпасы по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, и спрятал в сарае, тем самым, незаконно хранил их без цели сбыта, в качестве сувенира, до 14 февраля 2024 года.

14 февраля 2024 года, взяв с собой черный полимерный пакет в котором находились указанные патроны, ФИО2 прибыл на железнодорожную остановочную платформу «ЦГБ г. Дербент», откуда в 08 часов 18 минут, на пригородном электропоезде сообщением «Граница РФ - Дербент» отправился на станцию Дербент.

14 февраля 2024 года, в 08 часов 30 минут, по прибытию пригородного электропоезда сообщением «Граница РФ - Дербент» на станцию Дербент, в вагоне №3, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (с дислокацией ст. Дербент), по подозрению в незаконных приобретении, хранении и ношении патронов, калибра 5,45 мм, в количестве 18 штук, и в 08 часов 35 минут доставлен в помещение служебного кабинета №31 ЛОП на станции Дербент.

14 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета №31 ЛОП на станции Дербент, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе проведения изъятия предметов (веществ) у ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находились патроны калибра 5,45мм, в количестве 18 (восемнадцать) штук.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Он же, совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2024 года, в 08 часов 30 минут, ФИО2 находясь в вагоне №3 пригородного электропоезда сообщением «Граница РФ - Дербент», прибывшего на железнодорожную станцию Дербент, расположенную по 

<

адрес изъят>, был задержан оперативными сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (с дислокацией ст. Дербент) по подозрению в незаконно приобретении, хранении и ношении патронов калибра 5,45 мм, в количестве 18 (восемнадцать) штук, и в 08 часов 35 минут был доставлен в помещение служебного кабинета №31 ЛОП на станции Дербент.

14 февраля 2024 года не позднее 10 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета №31, расположенного в здании ЛОП станции Дербент, у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу сотруднику полиции - оперуполномоченному ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (с дислокацией на 

<

адрес изъят>) майору полиции Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия последним, выраженного в не составлении материала по факту незаконных приобретении, хранении и ношении вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 14.02.2024, в период времени не позднее 10 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета 

<

номер изъят>, расположенного в здании ЛОП на станции Дербент, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ст.222 УК РФ (незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию), осознавая, что оперуполномоченный ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (с дислокацией на 

<

адрес изъят>) майор полиции Свидетель №1, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст.ст.2, 12-13 Федерального закона № 3 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в вышеуказанное время и месте лично передал должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей за совершение указанных выше бездействий, выраженного в не составлении материала, по факту совершенного им ранее преступления.

Однако оперуполномоченный ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (с дислокацией на ст. Дербент) майор полиции Свидетель №1 отказался принять взятку ФИО2, сообщив о совершенном преступлении своему руководству, в связи с чем, совершенное ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает и не против заявленному подсудимым ходатайству, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 222 и ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а так же в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 и ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2 влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим 21 июня 2023 года Приговором Дербентского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф по которому не уплачен, судимость не погашена.

Уголовное законодательство предусматривает несколько оснований, при наличии которых наказание должно быть усилено.

Это обусловлено повышенной степенью общественной опасности неоднократно совершенных преступлений одним и тем же лицом, особенно в тех случаях, когда предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия и субъект после осуждения вновь совершает общественно опасные деяния.

Суд полагает, что, в данном случае возможен принцип индивидуализации наказания, поскольку, в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для самостоятельного исполнения Приговора Дербентского городского суда от 21.06.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу судом не установлены. 

Определяя подсудимому ФИО2, вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ в отношении подсудимого, не смотря на совершение преступления не большой и средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом при назначении наказания также учитывает положения ч.1 ст.62, 66 УК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что совершенные преступления подсудимым ФИО2 не перестали быть общественно опасными деяниями.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом небольшой и средней тяжести содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, адвокат Исрафилов Р.Э. принимал участие в интересах подсудимого ФИО2 в соответствии ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты в соответствии с законом за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный государственный орган один раза в месяц для регистрации.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Дербентского городского суда от 21.06.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО2, которым он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с видеозаписью момента передачи ФИО2 в качестве взятки денежных средств в сумме 2300 рублей сотруднику полиции Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу: адвокат Исрафилов Р.Э. принимал участие в интересах подсудимого ФИО2 в соответствии с т. 51 УПК РФ, которому подлежать выплаты в соответствии с законом за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом ФИО2 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов