Дело № 2-688/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит признать право собственности на реконструированное нежилое здание магазина (Литер А, А1), общей площадью 320,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – **** доли; за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – **** доли; за Обществом с ограниченной ответственностью «Дельфин» - **** доли, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина, Литер А, общей площадью 304,4 кв.м, было приобретено в собственность 4-х лиц: ФИО2, ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 в равных долях (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 

<

адрес>); в 2010 году собственники магазина ДАННЫЕ ФИО4 и ДАННЫЕ ФИО4 передали свои доли в праве собственности на магазин (Литер А) Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Дельфин» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>); здание магазина приобреталось с пристройкой (Литер А1), площадью 17,6 кв.м., которая, в связи с отсутствием соответствующих документов, являлась самовольным строительством, о чем свидетельствует Выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ДФГУП «Барнаульский Центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости»; общая площадь магазина (Литеры А и А1) составляла 322 кв.м; в период эксплуатации магазина собственниками произведена его реконструкция, в связи с чем, его общая площадь уменьшилась до 320,90 кв.м, что подтверждается выпиской их технического паспорта от 15.03.2017г., выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульского отделения, поскольку строительство пристроя к магазину (Литер А1) и его реконструкция (Литер А) осуществлялись без получения соответствующего разрешения, спорное строение является самовольной постройкой; после проведенной реконструкции с целью ввода объекта в эксплуатацию истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию 

<

адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ *** отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания, в связи с отсутствием соответствующих документов, предусмотренных п.п. 2-12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; указанный объект является самовольной постройкой, поскольку не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО3 и представитель третьего лицо ООО «Дельфин» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Исходя из ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 236 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что здание магазина расположено на земельном участке по 

<

адрес>, площадью 786 кв.м., собственниками которого являются истец и третьи лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> на ООО «Дельфин» /л.д. 9, 11/.

Согласно контрольной съемки от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина расположено в границах, принадлежащих истцу и третьим лицам земельного участка /л.д. 25/.

В силу ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.

Выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что пристройка (Литер А1) к зданию магазина, площадью 17,6 кв.м, являлась самовольным строительством. Общая площадь магазина с самовольной пристройкой (Литеры А и А1) составляла 322 кв.м. /л.д. 17-18/.В период эксплуатации магазина, собственниками была произведена его реконструкция, в связи с чем, его общая площадь уменьшилась до 320,90 кв.м, что подтверждается выпиской их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

В силу ч.1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Поскольку возведение пристроя литер А1 и реконструкция здания осуществлена без получения соответствующего разрешения, следовательно, здание является самовольной постройкой.

Исходя из ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации истец должен доказать, что самовольно реконструированный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, вопрос и о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Уведомлением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного на земельном участке 

<

адрес>.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, здание магазина Лит А, А1 

<

адрес> относится к основному виду использования территориальной зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны (раздел 1.5). Градостроительные ограничения по объекту Лит. А,А1 не установлены (раздел 1.6) /л.д.26-37/.

Из технического заключения специалистов Акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что по результатам обследования технического состояния здания магазина, реконструкция здания магазина (лит.А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть допустимой.

По состоянию основных строительных конструкций, здание магазина с пристроем (литер А, А1) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения /л.д. 41-62/.

По заключению экспертного исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы здание магазина по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности» (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному противопожарному водоснабжению и электрооборудования, по оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, не представил доказательства, опровергающие доказательства истца.

С учетом выводов специалистов и эксперта, что нарушения чьих-либо прав и законных интересов при рассмотрении дела не установлены, а так же того факта, что доли истца и третьих лиц в праве собственности на здание не изменились, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на самовольно реконструированное нежилое здание магазина (литеры А и А1), общей площадью 320, 9 кв.м, расположение по 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на самовольно реконструированное нежилое здание магазина (литеры А и А1), общей площадью 320, 9 кв.м, расположение по 

<

адрес>

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Дельфин» право собственности на 1/2 долю в праве собственности на самовольно реконструированное нежилое здание магазина (литеры А и А1), общей площадью 320, 9 кв.м, расположение по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-688/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 12.02.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.