УИД 19RS0002-01-2025-000357-46

Дело № 2а-460/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 февраля 2025 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Лушовой В.Д., 

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по городу Черногорску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просил:

- продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев; 

- об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезда за пределы территории города Черногорска РХ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по ***, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе. 

Срок отбытого ФИО1 надзора составляет 1 год 1 месяц. 

ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд, с учетом мнения прокурора, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Новоселовского районного суда *** от ***, и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

*** ФИО1 поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в УМВД России по городу Абакану, а *** – в ОМВД России по городу Черногорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подписками и письменными предупреждениями.

Согласно справке-характеристике, составленной начальником УУП ОМВД России по г. Черногорску ФИО2, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из справки на физическое лицо от ***, представленных в материалы дела копий постановлений по делам об административных правонарушениях, следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: *** – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное *** (не прибыл на регистрацию), *** – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное *** (повторно не прибыл на регистрацию). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Совершенные поднадзорным лицом административные правонарушения главой 19 КоАП РФ отнесены к категории административных правонарушений против порядка управления.

Таким образом, на основании ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых может быть продлен административный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы ***, срок погашения судимости истекает ***, следовательно, препятствий для продления срока административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Принимая во внимание изложенное, характеристику личности ФИО1 по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, а также характер совершенных им административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 2 (двух) раз в месяц. 

Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории города Черногорска в отношении ФИО1

По мнению суда, данное административное ограничение не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, *** года рождения, на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору Новоселовского районного суда *** от ***.

Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***.

Дополнить ФИО1, *** года рождения, установленное решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установить в отношении него административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.С. Миллер 

Мотивированное решение составлено ***.