Дело № 2-320\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2018 год город Ершов Саратовская область 

Ершовский районный суд (01) Саратовской области,

в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г. 

при секретаре Яковлевой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года в городе Ершове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, 

<

данные изъяты> г. ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84,000.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 17.05.2014 г. по 06.08.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 06.08.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 110 541.30 рублей. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.05.2014 г. по 06.08.2014 г. включительно, в размере 1 10 541.30 рублей, государственную пошлину в размере 3 410.83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он выплатил задолженность по кредитному договору, впоследствии уничтожил кредитную карту. С 2014 года он не пользовался кредитной картой. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.06.2012 г. ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84,000.00 рублей.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 2.1 указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 кредитную карту получил и активировал.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110541 руб.30 коп, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет.

В соответствии Общими условиями, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

АО Тинькофф Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.12-26) и актом приёма-передачи прав требований к договору уступки прав (л.д.8). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 110 541.30 рублей.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ЭОО «Феникс». 

Заключительный счет, в котором истец информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.05.2014 г. по 06.08.2014 г. направлен ответчику 06.08.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 50-51).

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Доводы ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, не состоятельны.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ООО Феникс обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 21 мая 2018 года, последний платеж которой произведен 11.08.2014 года, что отражено в расчете задолженности (л.д.35).

Как установлено судом, в соответствии с п. 5.12 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту, т.е. определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику 06.08.2014 года со сроком оплаты в течение 30 дней со дня его получения. 

Суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 06.09.2014 года и о том, что к моменту обращения в суд срок истцом не пропущен, в том числе и по требованиям о взыскании долга. 

Следует учесть положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалах дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 28 апреля 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 

Определением того же мирового судьи от 10 мая 2017 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям.

Кроме того, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно оплатой после формирования заключительного счета 06.08.2014 года оплаты по кредитному договору 11.08.2014 года в размере 1000 рублей. 

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким действием в рассматриваемом случае является внесение 1000 рублей 11.08.2014 года и ранее ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности. 

На основании изложенного, ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку с настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3410 руб. 83 коп. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по состоянию на 06.08.2014 года, в размере 110 541 (сто десять тысяч пятьсот сорок один рубль) 30 копеек, государственную пошлину в размере 3 410.83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения. 

Судья Ж.Г. Лукьянова