Судья К.В.В.

№ 22-275/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

4 марта 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шилова Н.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Воронина Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилова Н.С., не усматривающего оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 22.11.2023 ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, на период которого возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным государственным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2024 на осужденного возложена дополнительная обязанность - принять меры к трудоустройству либо встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного.

Начальник ... обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, указав, что последний систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрывается от контроля инспекции.

Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 22.11.2023 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15.01.2025. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом неверно установлен в его действиях рецидив преступлений, поскольку на момент отмены условного осуждения все судимости были погашены, и данное обстоятельство не могло быть признано в качестве отягчающего. Кроме того, судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства - наличие у него заболеваний. Просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного наказания и изменить режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Выводы суда о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым в период испытательного срока с момента постановки на учет 

<

ДАТА> осужденный допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, привлекался к административной ответственности 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> за совершение 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и в отношении него в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> проводились первоначальные розыскные мероприятия, в связи с чем 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> ФИО1 предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, постановлением суда от 

<

ДАТА> на осужденного возложена дополнительная обязанность.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных судом, не явился на регистрацию 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, сменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в отношении осужденного вновь проводились первоначальные розыскные мероприятия, предупреждался 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> о возможности отмены условного осуждения, однако вновь скрылся от контроля УИИ, постановлением врио начальника УФСИН ... ФИО1 

<

ДАТА> объявлен в розыск.

Изложенные данные о поведении ФИО1 в течение истекшего периода испытательного срока и его пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей носило систематический характер, кроме того, он скрывался от контроля государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при его условном осуждении.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 22.11.2023, в исправительную колонию строгого режима, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Постановление суда основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, характеризующих поведение ФИО1 в течение испытательного срока, которые в своей совокупности являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и приведении к реальному исполнению назначенного приговором суда наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором суда от 22.11.2023 в действиях осужденного, который ранее отбывал лишение свободы, установлен рецидив преступлений в связи с наличием у него не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости на момент совершения преступления, за которое он осужден указанным приговором, а доводы об отсутствии рецидива в связи с погашением судимости от 12.10.2012 на момент рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения основаны на неверном понимании уголовного закона.

Доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора рассмотрению не подлежат. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 22.11.2023 вступил в законную силу и может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом данные о состоянии здоровья ФИО1 были известны суду при постановлении приговора от 22.11.2023, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют отбытию им наказания в виде лишения свободы, кроме того, при наличии достаточных оснований ФИО1 не лишен права обратиться в суд с ходатайством в порядке п.6 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва