Дело **

Поступило 21 ноября 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А.., 

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И., 

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., представившего удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Е.,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, * 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа в *** с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 04 часов 05 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение ночного клуба «*», расположенного по адресу: *** магистраль, 16, обратила внимание на лежащую на полу банковскую каргу «Сбербанк России» **. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, на мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, со счета указанной банковской карты, принадлежащих Е.

Реализуя задуманное ФИО1 в тоже время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанную банковскую карту, с целью хищения в последующем с ее счета денежных средств, принадлежащих Е. и обратилась к неустановленному в ходе следствия лицу, из числа сотрудников торговой организации ночного клуба «*» с просьбой продать ей алкогольные напитки, при этом передала с целью хищения денежных средств, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, указанную банковскую карту. Неустановленное лицо, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи обманутым последней, приняло банковскую карту, при помощи которой осуществил 6 платежных операций путем оплаты банковской карты не требующей ввода сохранного пин-кода, на общую сумму 6000 рублей, в счет оплаты за алкогольные напитки. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 Е. причинен значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Е. добровольно заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что привлекать её к уголовной ответственности не желает, причиненный вред заглажен путем полного возмещения ущерба, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, подсудимая принесла свои извинения, и они с ней примирились. 

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, в адрес потерпевшего принесла свои извинения. Защитник-адвокат Перепелкина И.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения производства по делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет двух малолетних детей, загладила причиненный вред, путем возмещения потерпевшему в полном объеме ущерба, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию; потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также данные личности ФИО1, которая ранее не судима, впервые обвиняется в совершении средней тяжести преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двух малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, молодой возраст, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписка движения денежных средств по счету банковской карты Сбербанк России» **, по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Перепелкиной И.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2490 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Данилова Я.С.