Дело №1-100/2019 (угол дело № 11801320051111665)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 08 февраля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора города Киселевска Суфияровой Е.С., 

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области – ФИО2, представившей удостоверение и ордер, 

а также с участием потерпевшей - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей в городе 

<

адрес>, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

подсудимая ФИО1 10 ноября 2018 года около 20 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания входной двери, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда тайно похитила системный блок марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, 2 колонки марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, модем марки « 

<

данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, модем марки « 

<

данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, веб - камеру «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, FM - модулятор марки « 

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, ресивер марки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 1650 рублей, взяв их со стола в зале дома, принадлежащие Б., причинив значительный материальный ущерб гражданину на общую сумму 9250 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, наличие на иждивение троих несовершеннолетних детей, отсутствие ущерба по делу, молодой возраст ФИО1.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, положительно характеризовалась по месту работы, не имеет судимости, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимой. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на подсудимую ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ряд обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд считает возможным не применять, исходя из данных о ее личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая отсутствие ущерба по делу, материальное положение подсудимой ФИО1 суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 не усматривает. 

Поскольку по делу в отношении подсудимой ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 4 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску: 

<

данные изъяты>, подлежат возращению потерпевшей Б. ( л.д. 15).

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2 по оказанию юридической помощи, участвующей в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2860 рублей (л.д.122). 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2860 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску: 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшей Б. ( л.д. 15).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2860 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Председательствующий: С.А. Симонова