УИД 77RS0025-02-2025-002406-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 октября 2025 года 

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2—2985/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Сфера» о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Сфера», просили взыскать в их пользу неустойку – 673 052 руб. 11 коп., штраф – 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцам квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 770 460 руб. Данная сумма, а также неустойка за просрочку была взыскана с ответчика в пользу истцов на основании решения суда от 25.01.2024 по делу № 2-549/24. Однако сумма расходов была возмещена истцам только 14 мая 2024 года. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения их требований в размере 1% от суммы недостатков, что по состоянию на 14 мая 2024 года составляет 673 052 руб. 11 коп. В добровольном порядке ответчик указанную сумму истцам не возвратил, досудебная претензия осталась без ответа, в связи с чем, истцы просят взыскать штраф.

Истец ФИО1, являющийся также представителем истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать неустойку за период с 25.01.2024 по 21.03.2024 года.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СФЕРА» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.10.2022 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Сфера» и участником долевого строительства ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира по адресу: Москва, ул. Домостроительная, д. 2 кв. 64.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства.

01.05.2023 года между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи квартиры, в которой выявлены строительные недостатки.

На обращение истцов ответчик не устранил все выявленные строительные недостатки.

По обращению истцов ООО «Центр экспертных заключений» составило заключение, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 770 460 руб., стоимость данного заключения составила 30 000 руб., что подтверждается договором и платежным документом.

05.09.2023 года истцы направили в адрес ответчика претензию о необходимости возврата денежных средств на устранение строительных недостатков в сумме 770 460 руб., которая ответчиком не удовлетворена.

По делу № 2-549/24 на основании ходатайства представителя ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», в соответствии с выводами которой стоимость устранения строительных недостатков в квартире, допущенных по вине ответчика, составляет 617 479 руб.   

На основании решения суда по делу № 2-549/24 судом постановлено: Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сфера» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 617 479 руб., неустойку – 150 000 руб., моральный вред – 20 000 руб., штраф – 200 000 руб., почтовые расходы – 336 руб. 47 коп., расходы на проведение экспертизы – 30 000 руб., государственную пошлину – 5 527 руб. 36 коп. Взыскание произвести в солидарном порядке.

В решении суда неустойка была рассчитана за период с 21.08.2023 по 25.01.2024 года.

Взысканные суммы возмещены ответчиком в пользу истцов 14 мая 2025 года, что подтверждается платежными поручениями от 14 мая 2024 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с вышеуказанными нормами за период с 25.01.2024 по 21.03.2024 (с учетом установленного моратория) неустойка за неудовлетворение требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков составит 351 963 руб. 03 коп. (617 479 руб. * 1%/100* 57 дн.). С учетом несоразмерности указанной суммы последствиям нарушенного обязательства, ранее взысканных сумм неустойки в пользу истцов суд полагает возможным с учетом ходатайства ответчика снизить размер неустойки до 80 000 руб., учитывая положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом того, что истцы направили ответчику претензию о необходимости возмещения расходов после действия моратория, ответчик обязан возместить истцам штраф.

При таких обстоятельствах штраф, который должен уплатить ответчик составит 80 000/2 = 40 000 руб., однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 30 000 руб. с учетом несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4 000 руб.

Также суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сфера» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя – 80 000 руб., штраф – 30 000 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сфера» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Сфера» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года.

Судья Демочкина О.В.