Изготовлено 18.06.2021 года

Дело № 2-710/2021

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Дом Сервис» о взыскании неправомерно полученных взносов, обязании прекратить их начисление и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования (с учетом уточнения) о взыскании неправомерно полученных взносов в Резервный фонд в сумме 800 руб., обязании прекратить их начисление, взыскании морального вреда в сумме 5 000 руб., а также взыскании судебных расходов на почтовое отправление в сумме 264, 04 руб.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Дом Сервис». За ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ., а также январь ДД.ММ.ГГГГ. истец получила квитанции от Управляющей компании, в которых значится плата в Резервный фонд в сумме 300 руб., где также указан перерасчет в сумме 300 руб. (всего 600 руб.). Между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» заключен договор на управление № №, и в данном договоре нет упоминания о Резервном фонде и обязанности оплачивать взносы. ФЗ №2300-1«О защите прав потребителя» от 17.12.1999г. прямо указывает, что навязывать дополнительно услуги или товары к основному приобретению запрещено (ст.16, п.2). С точки зрения защиты прав потребителей, навязывание услуг является нарушением права на свободный выбор товаров (работ, услуг). ООО «УК «Дом Сервис» производит начисление кроме платы за коммунальные услуги еще и платежи в Резервный фонд, но платежи в резервный фонд не предусмотрены ни ст. 154 ЖК РФ, ни договором на управление, в связи с чем их включение управляющей организацией в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги было произведено незаконно. Ссылку ООО «УК «Дом Сервис», на то, что решение о начислении взносов в Резервный фонд было принято Общим собранием собственников помещений истец считает несостоятельной, так как, включив данные платежи в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, собственники помещений тем самым изменили структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и вышли за пределы полномочий, предоставленных общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей не известно, на что будут расходоваться денежные средства, оплаченные в Резервный фонд, собрание собственников было введено в заблуждение, решение собственников она не обжаловала, 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Между ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» и собственниками жилого дома 

<

адрес> заключен договор управления, в соответствии с которым Управляющая компания оказывает собственникам жилищно-коммунальные услуги (л.д.47-56). Данные обстоятельства никем не оспариваются. 

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.1 ч.2 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» производит начисление «Резервный фонд» в соответствии с решением общего собрания многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-46). Согласно указанному решению принято создать в доме резервный фонд и начисление производить через квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги отдельной строкой в размере 100 руб. с квартиры ежемесячно. Денежные средства фонда расходовать по прямому предназначению на нужды дома через проведение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома.

Данное решение принято большинством голосов, никем не оспорено. Процедуру проведения собрания, его легитимность истица не оспаривала. 

Довод о том, что собственники помещений многоквартирного дома при принятии решения общего собрания о создании «Резервного фонда» были введены в заблуждение, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Также суд считает несостоятельным довод истицы о том, что она не знает на что расходуются денежные средства из резервного фонда. В соответствии с вопросом 8 решения общего собрания, денежные средства фонда необходимо расходовать по прямому предназначению на нужды дома через проведение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома. Таким образом, без решения собственников многоквартирного дома управляющая компания не имеет права расходовать денежные средства «Резервного фонда». Истица, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не лишена права созвать решение общего собрания собственников и поставить вопрос об отмене взысканий в «Резервный фонд». 

Таким образом, в резервный фонд отчисления обязаны производить все собственники МКД. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда. 

Права и законные интересы истицы не нарушены, оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Дом Сервис» о взыскании неправомерно полученных взносов, обязании прекратить их начисление и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина