УИД:50RS0004-01-2024-003342-88

Дело № 2-2016/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 декабря 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А. 

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующего в их интересах, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У с т а н о в и л:

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать неосновательное обогащение в виде пенсии по потере кормильца по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого из истцов., полученные ответчиком проценты, начисленные банком, в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взысканной суммы неосновательного обогащения, судебные расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

В качестве истцов к участию в деле определением суда привлечены ФИО1, ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцы от требований о взыскании неосновательного обогащения в виде пенсии по потере кормильца, взыскании банковских процентов по пенсии в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>, в пользу несовершеннолетней ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взысканной судом сумму неосновательного обогащения, отказались. В связи, с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. 

В обоснование иска указано, что несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются внуками ФИО5 – детьми дочери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является их опекуном на основании распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, отец несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, был ограничен в родительских правах решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также с ФИО3 взысканы алименты в размере 1\3 части от всех доходов. После смерти матери детей, ответчик с июля 2021 по май 2024 года получал на детей пенсию по потере кормильца, которую ни истцу, ни детям не перечислял, оставлял деньги себе, использовал их. Ответчик знал адрес и телефоны детей, переписывался с ними, знал, что дети проживают с дедушкой и опекуном, однако, при этом, никаких мероприятий по выяснению того, каким образом можно передать детям выплачиваемые им государством средства не предпринимал, а напротив, как следует, из банковских выписок по номинальным счетам - в течении более двух лет регулярно пользовался принадлежащими детям денежными средствами. Ответчик, действуя добросовестно, имел возможность передать средства на депозит нотариуса. Выплата, образовавшейся у ответчика задолженности по алиментам на содержание истцов, из начисляемых государством детям пенсий, в связи со смертью их матери, не является уважительной причиной использования указанных пенсий для погашения собственных задолженностей ответчика. Как следует, из банковских выписок, ответчик пользовался указанными принадлежащими детям денежными средствами постоянно, в том числе, снимал около 

<

данные изъяты>. до погашения его же собственной задолженности по алиментам, а также постоянно снимал небольшие денежные суммы. В связи с тем, что ответчик перечислил каждому из истцов по 

<

данные изъяты>., то есть истице ФИО1 на 

<

данные изъяты>., а истцу ФИО2 на 

<

данные изъяты>., больше его основной задолженности, что истцы считают возможным зачесть эти суммы в частичное погашение ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, уменьшают данные исковые требования и просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2 не явились, представил суду заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в возражениях указали, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Пенсия по потере кормильца на детей перечислялась ответчику как законному представителю. У ответчика отсутствует обязанность выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как несовершеннолетние истцы ранее не обращались к ответчику с иском о взыскании данных сумм. До обращения истцов в суд он не имел возможности передать им денежные средства. Денежные средства были сняты им для погашения задолженности по алиментам и иные нужды детей. Возражает против взыскания расходов на услуги представителя, поскольку их нес ФИО10, а не истцы, также расходы считает завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица Филиала № Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР) по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мать несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти матери ФИО1 и ФИО2 проживали с дедушкой ФИО5 Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был назначен опекуном детей. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Доставка средств осуществлялась на расчетный счет законного представителя детей ФИО3

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ограничен в родительских правах, также с него были взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части от всех доходов.

Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 решение суда не вступило в законную силу.

В период с июля 2021 по май 2024 года Фондом Пенсионного и социального страхования РФ перечислялась на детей пенсия по потере кормильца, на счета № и №, открытыми ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислил ФИО10, полученные им за период с июля 2021 по август 2022 года денежные средства в виде пенсии по потере кормильца в размере 

<

данные изъяты>

За период с сентября 2022 года по май 2024 года (включительно) на счета, на имя ФИО2 были перечислены пенсии по потере кормильца по 

<

данные изъяты>. на каждого ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перевел на счета несовершеннолетних истцов ФИО1 и ФИО2 денежные средства по 

<

данные изъяты>. каждому.

В связи с тем, что ответчик перечислил ФИО1 на 

<

данные изъяты> а истцу ФИО2 на 

<

данные изъяты> больше его основной задолженности, истцы считают возможным зачесть эти суммы в частичное погашение ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере - 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Истцы полагают, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, поскольку ответчик использовал полученные денежные средства для детей в личных целях.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80).

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. 

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

По смыслу названных правовых норм родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 постоянно проживали после смерти матери с дедушкой ФИО5, который нес расходы на их содержание. Ответчик ФИО3, получая денежные средства в виде пенсии по потере кормильца, полагающиеся несовершеннолетним, не предпринял попыток оформить личный лицевой счет несовершеннолетнего, либо отказаться от пенсии по потере кормильца, ввиду того обстоятельства, что несовершеннолетние с ним не проживают.

При этом как следует из представленных выписок по счетам, ответчик пользовался денежными средствами по своему усмотрению, расходовал их на свои личные цели, а не на содержание детей, чем нарушал права несовершеннолетних. Ответчиком никаких доказательств в подтверждение своих доводов об использовании получаемой пенсии по случаю потери кормильца по назначению (расходовании денежных средств на содержание, воспитание и образование детей) не представлено. 

Факт погашения задолженности по алиментам, образовавшейся у ответчика, за счет средств, перечисленных по потере кормильца, также не подтверждает указанное обстоятельство, поскольку алименты подлежали уплате непосредственно ответчиком.

Поскольку суммы, причитающиеся несовершеннолетним в виде пенсии по потери кормильца за период с сентября 2022г. по май 2024г., были получены ответчиком, возвращены истцам только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик использовал без законных оснований денежные средства, принадлежащие несовершеннолетним, допустимых и достоверных доказательств того, что снятые со счетов денежные средства использовались исключительно на детей, ответчиком не представлено, требования истцов о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого. Согалсно заявленных требований с учетом переплаты денежных средств в виде пенсии ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>., ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> коп., в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и адвокатом коллегии адвокатов «Гильдия Московских адвокатов «Бурделов и партнеры» ФИО8 заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость данных услуг по договору об оказании юридической помощи составила 85 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание объем выполненных представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, затраты времени, учитывая фактическую и юридическую сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующего в их интересах, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, Киргизской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, Киргизской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № судебные расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>., в части взыскания в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Копия верна

Судья