ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 15 ноября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2017 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафов, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафов, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, судебных расходов, в обоснование которого указано, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили Договор *** от 28.10.2014г. о предоставлении кредита в размере 99 982 руб. 03 коп. с использованием кредитной Карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями Договора и на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, за несвоевременное погашение обязательного платежа, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами Банка.

По состоянию на 13.02.2017г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 175 423,26 руб., в том числе:

размер задолженности по оплате основного долга составляет - 99 982,03 руб.;

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - 50146,69 руб.;

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет - 20 000 руб.;

размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 5 294,54 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору *** от 28.10.2014г. в размере 175 423,26 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет - 99 982,03 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 50 146,69 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - 20 000 руб.; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 5 294,54 руб.; а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4708,47 руб. 

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Направила в адрес суда отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 50146,69 рублей – отказать; снизить размер взыскиваемых с нее процентов до 7123,16 рублей; в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания штрафов за пользование кредитом в размере 20000 руб. – отказать, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания комиссий за пользование кредитом в размере 5294,54 руб. – отказать.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). 

В судебном заседании установлено, что 28.10.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор *** о предоставлении кредита в размере 99 982 руб. 03 коп. с использованием кредитной Карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2014г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с Заявлением клиента о заключении договора кредитования *** (далее по тексту – Заявление), в котором предлагала заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования для Кредита Кредитная карта вторая (INSTANT). Просила Банк произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего Заявления и открыть ей ФИО2.

Согласно представленного в материалы дела Заявления клиента на заключение договора кредитования *** договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в Заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На основании подписанного ФИО1 Заявления клиента ей был открыт ФИО2, лимит кредитования составил 100000,00 руб. со сроком возврата – 24 мес., ставка % годовых 28,00%, срок льготного периода до 56 дней, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода 29.11.2014г., состав Минимального обязательного платежа (МОП) установлен общими условиями. Погашение Кредита осуществляется путем перечисления с ТБС Заемщика.

Также из данного Заявления усматривается, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что в случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше МОП по истечении платежного периода обязуется оплатить штраф за каждый просроченный МОП. Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения Кредитной задолженности.

ФИО1 также подтвердила получение Памятки Заемщика по порядку погашения Кредитной задолженности и ознакомление с ней. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания Клиентов. 

Кроме того, ФИО1 в Заявлении клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ПОА КБ «Восточный» указала, что подписывая Заявление, заявляет о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (Договор КБО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Подтвердила, что ознакомилась с условиями Договора КБО, выражает свое согласие с ним и обязуется их выполнять; ознакомилась с Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора КБО, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления. Согласна с правом Банка в одностороннем порядке изменить Тарифы, предварительно уведомив Клиента; настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора КБО; уведомлена о возможности подписания Банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в Договор КБО, но делает выбор в пользу заключения Договора КБО на основании настоящего Заявления; дает согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания (Сервисы ДБО). Кроме того, согласилась с тем, что Банк размещает текст КБО и Тарифы Банка на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банков, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.vostbank.ru.

Из материалов дела также следует, что 28.10.2014г. ФИО1 выразила согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (Программа страхования), что подтвердила своей подписью на Согласии на страхование. Из данного ФИО1 Согласия на страхование, следует, что она уведомлена, что страхование не является основанием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, выразила согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,89% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия Договора кредитования. 

Кроме того, истцом ФИО1 было подписано Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в котором она указала, что просит Банк присоединить ее к Программе страхования и предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования жизни заемщиков кредитов и держателей кредитных карт *** от 08.10.2013г., заключенного между Банком и ООО СК «Ренессанс Жизнь», страховыми случаями по которому являются: смерть Застрахованного лица, инвалидность Застрахованного. 

В заявлении на присоединение к Программе страхования ФИО1 также указала, что уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласна с тем, что является Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, либо в случае ее смерти выгодоприобретателями являются наследники по закону. Указала, что обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,89% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в т.ч. компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 400 руб. за каждый год страхования. При максимальном использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания заявления, размер платы за страхование составит 890 руб.

Факт подписания Заявления о заключении договора кредитования, Заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и передачи их сотруднику Банка, а также получения кредита, ответчик ФИО1 не оспаривала. Как не оспаривала и то, что банк исполнил свои обязательства по договору: предоставил ей кредит. Выписка по операциям клиента ФИО1 по номеру счета *** свидетельствует о том, что с 28.10.2014г. ответчиком по данному счету совершались операции.

Вместе с тем, как усматривается из выписки из лицевого счета *** ФИО1 взятые на себя по данному договору обязательства исполняет не надлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, общая задолженность по Кредитному договору от 28.10.2014г. *** составляет 175423,26 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 99982,03 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 50146,69 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 20000 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 5294,54 рублей.

Статьей 123 (часть 3) Конституции РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом, в соответствии со ст.35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Как установлено в судебном заседании задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 175423,26 руб. имеет место и на момент разрешения спора по существу.

Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности в размере настоящих исковых требований – 175423,26 руб. ответчиком суду не представлено, напротив, из отзыва ФИО1 на исковое заявление следует, что платежи в счет погашения кредита она не вносит. 

Представленный истцом расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения, подтвержден материалами дела.

Ответчик не оспаривает, что вносила платежи по кредитному договору до изменения ее материального положения, не оспаривает она и размер задолженности по основному долгу. Вместе с тем, возражая против заявленных требований, указывает на то, что не согласна с размером, предъявленной к взысканию задолженности в части процентов за пользование кредитом, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по договору истец исполнил, предоставил ответчику кредит. Представленная суду выписка по счету свидетельствует о том, что ответчиком осуществились операции по открытому в рамках Кредитного договора счету. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В настоящее время ответчик указывает на невозможность исполнения ею обстоятельств по договору, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которого она исходила при заключении кредитного договора, а именно изменение ее материального положения.

Между тем, суд находит названные доводы несостоятельными, поскольку условия спорного кредитного договора ответчику при его заключении были известны, следовательно, она понимала последствия ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, о возможном применении санкций в случае просрочек исполнения обязательства.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Указанные ФИО1 обстоятельства, к существенным изменениям обстоятельств по смыслу ст.451 ГК РФ не являются, т.к. ответчик, заключая кредитный договор, располагала возможностью анализировать и прогнозировать изменение своего материального положения в условиях рыночной экономики, то есть, действуя разумно, должна была предвидеть это обстоятельство. При заключении кредитного договора ФИО1 не могла исходить из того, что она не может лишиться дохода. 

Ответчик надлежащим образом была ознакомлена со всеми условиями договора кредитования и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Доказательств наличия у заемщика намерений внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом ответчик добровольно обратилась к банку за получением кредита. В случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не имеет возможности выплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от обязанности выплатить ответчику задолженность по кредитному договору и ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что, подписывая кредитный договор, ответчик фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование кредитом установлено по настоянию истца, т.к. в из кредитного договора следует, что при его заключении ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, и ответчик, согласившись с предложенными истцом условиями, заключила кредитный договор и воспользовалась заемными денежными средствами. 

Каких-либо требований о признании недействительными условий кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту ответчиком заявлено не было. 

Доводы ответчика о том, что ***. уже имело место судебное разбирательство, и согласно судебному приказу *** от ***. с нее уже взыскана задолженность за период с ***., в связи с чем размер взыскиваемых процентов должен быть снижен до 7123,16 руб., суд находит несостоятельными. Судом установлено, что действительно 07.10.2016г. мировым судьей по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору *** от 28.10.2014г. в размере 133597,87 рублей за период с 23.06.2015г. по 12.07.2016г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1935,98 руб. Однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 26.10.2016г. судебный приказ 2-2065/16 от 07.10.2016г. был отменен, исполнительное производство прекращено. Одновременно ПАО «Восточный экспресс банк» было разъяснено право обращения в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства, которым истец воспользовался, подав в суд с настоящее исковое заявление. 

Оценивая довод ответчика о том, что она является экономически слабой стороной, была лишен возможности влиять на условия кредитного договора, которые являются типовыми, суд полагает, что кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ на добровольной основе, в соответствии с волеизъявлением заемщика. Факта навязывания заемщику банковской услуги, судом не установлено. До заемщика была доведена вся информация о содержании услуги кредитования, со всеми существенными условиями договора заемщик был ознакомлен, в связи с чем, его право на получение полной и доступной информации, предусмотренное ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», банком не нарушено. 

Не соглашается суд и с утверждением ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. По смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с июня 2015г. (дата выноса ссуды на просрочку) до октября 2017г. (дата обращения в суд), в связи с чем истец способствовал увеличению процентов за пользование кредитом, что, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, несостоятельны.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец, являясь участником гражданского оборота, вправе самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на обращение в суд в течение установленного законом срока. Истец выбрал способ защиты гражданского права в соответствии с законом, поскольку именно ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, что нарушает права истца как кредитора. Исковые требования истцом предъявлены в суд в пределах установленного срока исковой давности.

Не предъявление истцом требований о взыскании задолженности после возникновения первой просрочки заемщика не нарушает положений действующего законодательства и не освобождает заемщика от обязанности своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора. Истец вправе в любое время по своему усмотрению обратиться в суд с требованием о защите его прав, свобод и законных интересов, это его право, а не обязанность. Предъявление иска не может рассматриваться как злоупотребление правом, имеющее намерением причинить вред интересам ответчика ФИО1 Более того, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом являются обязательными платежами.

Нарушение принятых обязательств по исполнению условий кредитного соглашения является существенным, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал, заключая указанный договор. Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.10.2014г. ***, а именно: задолженности по основному долгу – 99982,03 руб., задолженности по процентам – 50146,69 руб., ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования – 5294,54 руб.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указала, что считает размер неустойки значительно завышенным.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). 

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед Банком, соотношение сумм штрафов по кредитному договору от 28.10.2014г. *** в размере 20000 руб. и задолженности по основному долгу в размере 99982,03 руб., по процентам в размере 50146,69 руб., ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 5294,54 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки – с 2015г., а также компенсационную природу штрафа (неустойки), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма штрафов не соразмерна последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и снижает её размер до 10000 руб. 

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4708,47 руб., подтверждены представленными суду платежными поручениями и подлежат удовлетворению пропорционально относительно подлежащих удовлетворению исковых требований, а именно, в размере 4508,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафов, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 28.10.2014г. *** в размере 165423,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 99982,03 руб., задолженность по процентам – 50146,69 руб., неустойка - 10000 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования – 5294,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4508,47 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 200 руб. ПАО «Восточный Экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 22.11.2017г., для ответчика в соответствии со ст.237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Т.А. Родионова