Дело №2-652/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000278-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующей судьи Викулиной И.С., 

с участием представителя истцов – ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.12.2019 года,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2017г. между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» (до 21.06.2019 г. - ООО «МИЦ - СтройКапитал», смена наименования застройщика подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 24.06.2019г. за ГРН №8195081450578) и истцами - ФИО4 и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № В/29-529-И. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Цена договора составила 4 816 548, 50 руб. (четыре миллиона восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей 50 копеек), из которых: 722 482,50 руб. - собственные средства участников строительства, 4 094 066,00 руб. - заемные средства согласно кредитному договору №92371328 от 27.06.17г.

Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства ФИО4 и ФИО3 в полном объеме.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (ранее ООО «МИЦ - СтройКапитал») обязался использовать внесенные участниками денежные средства по целевому назначению - на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, общей площадью 59,3 кв.м, с условным номером 786, на 9 этаже 9-й секции, расположенная по адресу: 

<

адрес> а также на отделку объекта.

Стоимость отделочных работ, входящих в цену договора составила 593 000,00 рублей.

Предполагаемый срок окончания строительства по договору - 3 квартал 2018 года. Соответственно, строительно - монтажные работы должны быть завершены не позднее 30 сентября 2018 года (п.2.4 договора).

Отделочные работы должны быть завершены к 01 октября 2018 года (п.5.1.5 договора).

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику, а также выполнения отделочных работ установлен в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2018 года.

Исходя из данных условий договора, и объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, общей площадью 59,3 кв.м, с условным номером 786, на 9 этаже 9-й секции расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Зеленые аллеи, 

<

адрес>, и отделка объекта должны быть переданы истцам не позднее 01 февраля 2019 года.

Однако, в нарушение условий договора, объект был готов к передаче участникам долевого строительства лишь в июне 2019 года, что подтверждается письменным сообщением Застройщика от 14 июня 2019г.

Поскольку истцами, участниками строительства, не подписывался передаточный акт о приеме квартиры, истцы полагают, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ квартира считается переданной по истечении 60 дней со дня направления в их адрес извещения о готовности объекта, т.е. 14 августа 2019г.

Полагают, что ответчиком ООО «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» (ранее ООО «МИЦ - СтройКапитал») нарушены права истцов как застройщиков, так и потребителей услуг.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, сумма неустойки за нарушение срока сдачи объекта составляет: за период с 01 февраля 2019г. по 30 июня 2019 года: 4 223 548,50 руб. х 149 дней х 2 х 1/300 х 7,5% = 316 766, 14 рублей; за период с 01 июля 2019 года по 13 августа 2019 года: 4 223 548,50 руб. х 44 дня х2 х 1/300 х 7,25% = 92 698,70 рублей, а всего: 409 464, 84 руб. (четыреста девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 84 коп.).

Кроме того, застройщиком нарушены сроки завершения отделочных работ в квартире, которые так же должны быть завершены 01 октября 2018 года.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 за N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Отделочные работы объекта не завершены до настоящего времени.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по отделке квартиры за период с 01 февраля 2019 г. по 13 августа 2019 года составляет:

593 000, 00 руб. х 194 дней х 3% = 3 451 260,00 руб.

Исходя из положений аб.4 п.5 ст. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» неустойка составляет 593 000,00 рублей.

Истцами в адрес ответчика было направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за период с 01 февраля 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 409 464,84 рублей; и неустойки в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 01 февраля 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 593000,00 рублей.

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требован потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Кроме того, полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика - ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» (ранее ООО «МИЦ - СтройКапитал»), ИНН: № ОГРН: № в пользу ФИО1 и ФИО2 (в равных долях):

- неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с 01 февраля 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 409 464,84 рублей; 

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по отделке квартиры за период с 01 февраля 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 593 000, 00 рублей;

- компенсацию морального вреда, в сумме 100 000 рублей.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истцы ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО5

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В силу с. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым сроки передачи объекта долевого строительства и ремонта квартиры были нарушены по не зависящим от застройщика причинам. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирный домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 12 Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017г. между ответчиком - ООО «МИЦ - СтройКапитал» и истцами - ФИО4 и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № В/29-529-И, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости, выполнить отделочные работы и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию в срок, предусмотренный пунктом 6.1 договора, передать участнику двухкомнатную квартиру общей площадью 59,3 кв.м, с условным номером 786, на 9 этаже 9-й секции, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а участник обязался уплатить цену по договору и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

ООО «МИЦ - СтройКапитал» 21.06.2019 г., сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 24.06.2019г. за ГРН №8195081450578.

Цена договора составила 4 816 548, 50 руб. (четыре миллиона восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей 50 копеек), из которых: 722 482,50 руб. - собственные средства участников строительства, 4 094 066,00 руб. - заемные средства согласно кредитному договору №92371328 от 27.06.17г. Стоимость отделочных работ, входящих в цену договора составляет 593 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства ФИО4 и ФИО3 в полном объеме.

Согласно пункту 10.5 договора участия в долевом строительстве его неотъемлемой частью является приложение N 2 «Параметры строительной готовности объекта долевого строительства», по условиям которого на момент передачи участнику по передаточному акту объекта долевого строительства он должен отвечать согласованным сторонами требованиям.

Срок передачи квартиры, а также выполненных отделочных работ определен в пункте 6.1 договора участия в долевом строительстве - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 1 октября 2018 г.

Однако, в нарушение условий договора, объект (

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв. м расположенная по адресу: 

<

адрес> был готов к передаче участникам долевого строительства лишь в июне 2019 года, что подтверждается письменным сообщением Застройщика от 14 июня 2019г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получен 13.06.2019 года.

14.06.2019 года ответчик направил в адрес истцов уведомление о готовности объекта долевого строительства.

Доказательств заключения между сторонами договора о продлении срока передачи объекта суду не представлено. 

24.06.2019 года, согласно распечатки с сайта почты России, истцы получили уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, с учетом условий договора и в силу ч. 4 ст. 8 Закона о долевом строительстве, истцы должны были принять объект долевого строительства до 30.06.2019 года включительно.

Поскольку истцами не было предпринято мер к принятию объекта долевого строительства, неустойку необходимо рассчитывать до 30.06.2019 года.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока сдачи объекта составляет: за период со 02 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 года 314 647, 66 рублей (4 223 548,50 руб. х 149 дней х 2 х 1/300 х 7,5% = 316 766, 14 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 за N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по отделке квартиры за период с 02 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 года составляет 593 000, 00 руб. (593 000, 00 руб. х 149 дней х 3% = 2 650 710,00 рублей. Исходя из положений абз.4 п.5 ст. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019г.) «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать 593 000,00 рублей.

20.11.2019 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и отделочных работ. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора участия в долевом строительстве № В/29-529-И от 27.06.2017 года, дополнительных соглашений к договору, сообщения о готовности объекта к передаче исх. №786/В-2/9, передаточного акта от 02.10.2018 года к договору участия в долевом строительстве № ОIII-58 от 22.12.2017 года, претензии от 30.10.2018 года.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей по передаче квартиры истцу и проведению своевременных ремонтных работ, в срок до 30.06.2019 года, чем нарушило обязательства, а поэтому требования истцов подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

При этом суд приходит к выводу, что размер неустойки является чрезмерно завышенным. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае снижая неустойку, суд принимает во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательств, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства.

В частности суд учитывает соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены договора, период нарушения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства; проведению ремонта объекта, отсутствие в деле сведений о каких-либо убытках, понесенных истцами в связи с нарушением ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» сроков передачи объекта долевого строительства, проведения ремонтных работ.

Суд, разрешая заявление нарушением ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» о несоразмерности взыскиваемой потребителями ФИО6 неустойки последствиям нарушения обязательств застройщиком, приведенное в письменном отзыве на иск от 03 марта 2010 года, принимает во внимание обстоятельства, которые привели к нарушению сроков передачи объекта долевого строительства, выполнения ремонтных работ. В частности ответчиком произведено улучшение проекта строительства в части теплоснабжения домов и объектов социальной инфраструктуры отдельной котельной, переносом места размещения котельной в связи с жалобами застройщиков на наличие шума от работы котельной. Кроме того, застройщиком внесены изменения в проектную документацию в части повышения уровня энергоэффективности дома, а именно облицовка дома заменена на навесные вентилируемые фасады.

Указанные изменения подтверждаются положительными заключениями экспертиз № 50-2-1-3-0055-16, №77-2-1-2-0074-17, выполненных ООО «Эксперт», копии которых имеются в деле.

С учетом заявления представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» о снижении размера неустойки, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки:

- за нарушение срока сдачи объекта за период с 02 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 года с 314 647, 66 рублей до 150 000 рублей, по 75 000 рублей в пользу каждого истца;

- за нарушение сроков выполнения работ по отделке квартиры за период с 02 февраля 2019 г. по 30 июня 2019 года с 593 000, 00 руб. до 180 000 рублей или по 90 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ООО ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» в нарушении прав истцов, выразившееся в несвоевременной передаче истцам квартиры, несвоевременном проведении ремонтных работ, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей или по 5000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО3 и ФИО4 в размере 170 000 рублей ((150000+180000+10000)х50%). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - СтройКапитал» подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 6500 рублей по требованию о взыскании неустойки и 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда, а всего 6800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства со 02 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по отделке квартиры за период со 02 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 180 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 170 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.С. Викулина 

Копия верна. Судья