Уголовное дело № 1-106/2024

УИД ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 7 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Халтуриной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гавриловой Л.Н.,

потерпевшей ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

16 ноября 2023 года около 19 часов 17 минут в ..., воспользовавшись тем, что знакомая Д.Е. передала ему свой сотовый телефон для настройки приложения ...», ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя указанное приложение на сотовом телефоне Д.Е., перевел с банковского счета последней (банковский счет ..., открыт в АО ...» по адресу: ... на банковский счет своей матери - Л.Н.. денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия,18 ноября 2023 года около 10 часов 54 минут там же перевел с банковского счета Д.Е. на банковский счет своей матери - Л.Н. денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Д.Е. в сумме 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 16 ноября 2023 года в квартире знакомой Д.Е. по адресу: ..., по просьбе последней настраивал приложение « на ее сотовом телефоне и обнаружил денежные средства на ее банковском счете, которые решил похитить в сумме 4000 рублей в два приема. Тогда, в тот же день незаметно для Д.Е., используя приложение « » на ее сотовом телефоне, перевел 1000 рублей с ее банковского счета на банковский счет своей матери. После чего, 18 ноября 2023 года там же таким же способом похитил 3000 рублей.

Кроме полного признания, суд находит, что вина подсудимого Л.Д.ПБ. в совершении преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства. 

Потерпевшая Д.Е. показала, что 16 ноября 2023 года в ее квартире знакомый ФИО1 по ее просьбе на ее сотовом телефоне настраивал приложение « », подключенное к ее банковскому счету, на котором находились денежные средства. 18 ноября 2023 года она вновь передавала свой сотовый телефон ФИО1 После чего, вечером 18 ноября 2023 года обнаружила в приложении « операции по переводу денежных средств с ее банковского счета на сумму 4000 рублей, которые она не совершала.

Из показаний свидетеляЛ.Н. следует, что на ее банковскую карту «Сбербанк» поступили денежные средства: 16 ноября 2023 года – 1000 рублей, 18 ноября 2023 года – 3000 рублей. Ее сын – ФИО1 сообщил, что эти денежные средства переведены для него. (...)

Согласно заявлению Д.Е. от 20 ноября 2023 года, просит принять меры по факту хищения денежных средств с банковского счета. ...

Из протокола осмотра предметов следует, что согласно сведениям ...», на банковский счет Л.Н. переведены из ...» денежные средства: 16 ноября 2023 года в 19 часов 17 минут – 1000 рублей, 18 ноября 2023 года в 10 часов 54 минуты – 3000 рублей. ...

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Д.Е., свидетеля Л.Н., поскольку они не содержат существенных противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее. Подсудимый ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно. Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 похитил денежные средства потерпевшей Д.Е. с банковского счета, подключенного посредством приложения «... к сотовому телефону. Суд считает, что ФИО1 совершил продолжаемое преступление с едиными умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что ФИО1 имея доступ к чужому банковскому счету, похитил имеющиеся на счету денежные средства.

Кроме того, подлежит исключению из квалификации действий указание «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ», как излишне вмененное.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно инкриминируемых деяний и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «г»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимому признает молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья и то, что ФИО1 вину признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, кроме того принес потерпевшей извинения и возместил ущерб, в связи с чем, у Д.Е. отсутствуют претензии к ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в том числе, в связи с примирением сторон, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Гавриловой Л.Н. на предварительном следствии – 13249 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 95) и в суде – 2469 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Л.Д.ПБ., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и без уведомления которой не менять место жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: справку банка - хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15718 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев