Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), в котором представитель просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 084 руб. 01 коп., в том числе: 142 023 руб. 45 коп.- сумма задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 4 101 руб. 68 коп. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №ПО№/НСК в размере 300 000 руб. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному договору займа. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составила 145 084 руб. 01 коп., из которых: сумма задолженности по процентам - 142 023 руб. 45 коп., сумма задолженности по штрафам – 3 060 руб. 56 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчиком выплачена сумма по договору в размере 683 576 руб. 20 коп., что превосходит сумму кредита в два раза, в удовлетворении требований иска просил отказать. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№/НСК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., который ответчик обязался возвратить, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, предусмотренные договором, что подтверждается кредитным досье (л.д. 8-20). 

Обязательства АО «ОТП Банк» были исполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривает.

Ответчик воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО ПКО «АйДи Коллект». 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования (л.д. 5).

После передачи прав требования АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект» погашение задолженности ответчиком не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 295 173,34 руб. (в пределах срока исковой давности). ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в счет погашения задолженности было взыскано 325 612,08 руб., что подтверждается информацией МАДОУ «Детский сад № «Тигренок», согласно которой последнее погашение задолженности состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Основной долг по договору, согласно представленным ответчиком документам, был взыскан судебным приказом, погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем случае ко взысканию заявлены проценты за пользование денежными средствами. 

Срок исковой давности для взыскания таких процентов при исчислении с крайней даты ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности. 

Согласно положениям ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (перерыве) срока исковой давности, из материалов дела не следует. 

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.