Дело № 2-146/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 15 мая 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре ШУБИНОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты«Русский Стандарт» по тем основаниям, что 09.10.2005 года ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту Клиента, Банк открыл ему счёт карты № , т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

<

***>.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована.

С использованием Карты были совершены расходные операции. Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11.Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.17.Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 4.17. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Ответчика Заключительное требование. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п4.23. Условий, Истцом с 13.06.2009 по 13.06.2009 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте 

<

***> Ответчиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, составляет 97 368,09руб.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 121,04руб.

Просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО1

1)по Договору о карте 

<

***>:сумму задолженности в размере 97 368,09руб.; сумму неустойки за период с 13.06.2009 по 13.06.2009 в размере 0,00руб.;

2)сумму уплаченной Банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 121,04 руб., а всего взыскать:100489,13 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в октябре 2005 года между сторонами был заключен кредитный договор № 45199734в виде акцептованного заявления оферты с открытием счета, выпуском и выдачей банковской карты и кредитованием открытого счета под 23 % годовых, сумма кредита 6273 руб., срок кредита 304 дня с 10.10.2005 по 10.08.2006, что подтверждается информацией о кредите, перечнем тарифных планов, заявлением ФИО1, анкетой к заявлению (л.д. 18, 21-26).

Составными частями данного договора являются заявление, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 4.11. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.4.17.Условий).

Как видно выписки из лицевого счета за период с 13.02.2006 по 01.04.2020 г., ответчик производила платежи в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов по кредиту и других платежей. Последний платеж был совершен ответчиком 04.02.2009 года (л.д.27-35).

13.05.2009 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 97 368,09 руб. с требованием оплатить задолженность до 12.06.2009 года. Заключительный счет-выписка ответчиком не оплачен (л.д. 36-38).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору составила 97 368,09 руб. (л.д. 7-9).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе воронежской области от 20.11.2019 года был отменен судебный приказ от 06.06.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 97 368,09 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 560,52 рублей (л.д. 15-16).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3121,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 428537 от 06.04.2020 г. на сумму 1560,52 руб. и платежным поручением № 77 от 06.06.2019 г. на сумму 1560,52 руб. (л.д. 13-14).

Ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что последний платеж, совершенный ответчиком в счет погашения задолженности был произведен 04.02.2009 года. Срок для исполнения обязательства ответчиком истек 12.06.2009 года – дата погашения задолженности в соответствии с заключительным счетом-выпиской. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 12.06.2012 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 апреля 2020 года (дата почтового штемпеля на конверте, л.д. 57), то есть спустя более десяти лет после срока исполнения обязательства, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обращался, что безусловно свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не влияло на течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением в 2019 году срок исковой давности уже истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению, следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камеров