Дело № 12-96/2023

(в районном суде № 5-1587/2022) Судья Костин Ф.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 15 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах.

22 января 2022 года в 22 час. 20 мин. на Элеваторной площадке у 

<

адрес> лит В. в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Кальмар TR-618i, г.р.з. №..., совершил нарушение п.п. 8.9 ПДД РФ, а именно: двигаясь по территории порта в направлении от здания 

<

адрес> техобслуживания в сторону главных ворот, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекалась, а очередность проезда не оговорена ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Киа» г.р.з. №... под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения у водителя транспортного средства «Киа» ФИО2 установлена рана теменной области справа, рана потребовала проведения хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав в обоснование жалобы, что специалисту на исследование не предоставлялись сведения об определенном порядке движения на территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга». Инспектором также не дана оценка Инструкции, определяющей порядок передвижения транспортных средств на территории порта. ФИО1 не был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола, сведения о направлении протокола в установленный законом срок в материалах отсутствуют. 

ФИО1, его защитник Андреев В.С. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2022 года в 22 час. 20 мин. на Элеваторной площадке у 

<

адрес> лит В. в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Кальмар TR-618i, г.р.з. №..., совершил нарушение п.п. 8.9 ПДД РФ, а именно: двигаясь по территории порта в направлении от здания 

<

адрес> техобслуживания в сторону главных ворот, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекалась, а очередность проезда не оговорена ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Киа» г.р.з. №... под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения у водителя транспортного средства «Киа» ФИО2 установлена рана теменной области справа, рана потребовала проведения хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 178 КР № 600013-1 об административном правонарушении от 13.12.2022; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом № 78 2 032 002357 осмотра места совершения административного правонарушения от 22.01.2022; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от 22.01.2022; телефонограммой № 338; заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 88-К-адм. от 09.03.2022; письменными объяснениями ФИО1 от 23.01.2022; письменными объяснениями ФИО2 от 28.01.2022; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, схема, видеозапись, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.8.9 Правил дорожного движения РФ.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таковым. Оснований сомневаться в достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.

Довод жалобы о том, что на территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга» определены особые правила движения транспортных средств, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение совершено на территории ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербурга», исходя из понятия, содержащегося в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, данная территория является прилегающей территорией. Таким образом, ФИО1, двигаясь на автомобиле по прилегающей территории, должен был руководствоваться требованиями пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Однако ФИО1 эти требования Правила не выполнил, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 12.12.2022 года. Данное извещение отвечает требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, является своевременным, фиксирует его получение. В случае невозможности участия при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был вправе обратиться с ходатайством об отложении даты составления протокола, однако он данным правом не воспользовался. Доказательств опровергающих сведения, изложенные в телефонограмме, в материалы дела не представлено.

Доводы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения его вида не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко