№ 1-739/2020

55RS0003-01-2020-005875-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 27 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшего К.А.И.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Симанчука С.А.,

при помощниках судьи Зотовой Е.М., Дюжевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

осужденного после совершения преступления по данному делу:

- 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11.30 час. ФИО2, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружив принадлежащую К.А.И. банковскую карту 

<

данные изъяты> № с технической возможностью бесконтактного способа оплаты покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей, решил совершить хищение денежных средств. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что незаконно владеет данной картой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров посредством указанной банковской карты 

<

данные изъяты> бесконтактным способом, а именно: в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в период с 11.30 час. до 11.32 час. на суммы 486 руб., 309 руб., 829 руб.; в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в период с 11.59 час. до 12.05 час., на суммы 599,90 руб., 539,90 руб., 669,40 руб., 599,90 руб.; в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 12.13 час. на сумму 549,47 руб., на 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в период с 12.39 час. до 12.41 час. на суммы 800 руб., 850 руб., 420 руб.; в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в период с 12.49 час. до 12.54 час. на суммы 679 руб., 559,96 руб., 329,99 руб., 948,90 руб., 749 руб., 338 руб., в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в 17.41 час., на сумму 699 руб. Таким образом, своими действиями ФИО2 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил принадлежащие К.А.И. денежные средства в общей сумме 10956,42 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему К.А.И. его имущественного положения, суд приходит к выводу, что размер причиненного ему ущерба не является значительным, поскольку хищение денежных средств не повлекло существенного ухудшения материального положения потерпевшего.

С учетом изложенного суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Потерпевший заявил о наступившем примирении с ФИО2, который причиненный вред загладил, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Просил прекратить уголовное дело, приобщил к материалам дела письменное заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимым. 

Защитник также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшему причиненный вред, К.А.И. претензий к нему не имеет.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что с учетом данных о личности подсудимого в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновного суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно мобильный телефон подлежит оставлению по принадлежности; документы, CD диски - хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему К.А.И. - оставить ему; историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> фотографию банковской карты, выписку 

<

данные изъяты> по банковскому счету, диски с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 27-28, 60, 61, 163, 188, 189, 190, 191), - хранить с делом. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева