Дело № 1-974-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 27 НОЯБРЯ 2018 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Голобокова Н.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 218369 от 07.09.2018 г. и удостоверение № 326, 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Агинский тракт, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 4 месяца ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения; 

осужден 

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установлены ограничения; 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен наказание снижено до 1 года 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установлены ограничения; 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установлены ограничения; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов у ФИО2, находящегося на пути следования аллеи, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев в руках у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia 5 DS-TA-1053», стоимостью 12690 рублей, а также золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона и кольца, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов ФИО1, находясь на пути следования от аллеи, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное хищение телефона и золотого кольца. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 

<

данные изъяты>, далее продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое, противоправное хищение обручального кольца, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, пройдя с Потерпевший №1 во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего, выхватил из руки Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым открыто похитив, после чего с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62, 68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 70), на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 74), 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, судимость в установленные законом сроки не погашена и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность для изменения в отношении ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден Центральным районным судом 

<

адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Период содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес>, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 6 месяцев, установив, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению и подлежит исчислению с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко