Дело № 2-1660/2019 

УИД 23RS0№-85 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Есипко С.Н., 

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 316 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ да № и выпиской из ЕГРН от 25.11.2018г. Также истице на праве собственности принадлежит 1\3 доля жилого дома общей площадью 156.7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Принадлежащий истице земельный участок является смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Между истицей и ФИО2 было заключено от ДД.ММ.ГГГГ соглашение № об установлении границы между земельными участками № и № по 

<

адрес>. Согласно пункту 1.2 соглашения, ФИО2 взял на себя обязательство установить забор на фундаменте шириной 40 см, который должен быть выполнен из шлакоблока 20 см, однако в нарушение взятого обязательства ответчик в заборе установил окна, выходящие на территорию моего земельного участка, что противоречит соглашению и Правилам землепользования и застройки в городе Новороссийске. Согласно пункту 1.3 соглашения, ФИО2 взял на себя обязательство засыпать грунт (землю) на мой земельный участок, однако своих обязательств также не выполнил. Кроме этого, ответчик возвел пристройку к своему жилому дому, которая располагается непосредственно на меже их земельных участков, что противоречит градостроительным (3 м. от межи) и противопожарным нормам (6 м. от соседнего жилого дома). ФИО2 на своем участке возвел беседку без отступа от общей межи, крыша которой частично расположена над земельным участком истицы, вследствие чего дождевая вода попадает на её территорию. Расположение данной хозяйственной постройки противоречит градостроительным нормам (1 м. от межи). ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> по вопросу проведенного строительства ответчиком на его земельном участке с нарушением градостроительных регламентов, но согласно ответу Управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№ специалистом Управления муниципального контроля с выездом на место установлено, что на меже с земельным участком истицы с нарушением правил землепользования и застройки производятся строительные работы по возведению объекта капитального строительства. Просит обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведённую им пристройку к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости соответствующих работ. Обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в ограждении (заборе) проходящем по общей меже земельных участков с кадастровыми номерами 23№ демонтировать окна, восстановив на их месте сплошной забор. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости соответствующих работ. Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу засыпать грунт (землю) на участок ФИО1 с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости соответствующих работ. Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки в 

<

адрес> хозяйственное сооружение (беседку), путем переноса минимум на один метр от общей межи на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости соответствующих работ.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 первоначальные исковые требования уточнили, отказались от требований п. 2 и п. 4 искового заявления, с учетом экспертного заключения, настаивали на удовлетворении требований п. 1,3 по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 316 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ да № и выпиской из ЕГРН от 25.11.2018г. 

Из приобщенных документов также видно, что истица является собственником 1\3 доли жилого дома общей площадью 156.7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Из текста Соглашения № от 17.10.2018г. об установлении границы между земельными участками № и № по 

<

адрес>, заключенного между сторонами, видно, что ФИО2 взял на себя обязательство установить забор на фундаменте шириной 40 см, который должен быть выполнен из шлакоблока 20 см (п. 1.2 Соглашения). 

Согласно пункту 1.3 данного Соглашения, ФИО2 взял на себя обязательство засыпать грунт (землю) на земельный участок истицы.

Однако, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, их не исполнил, чем нарушил права ФИО1, а также произвел работы, противоречащие соглашению и Правилам землепользования и застройки в городе Новороссийске.

Из ответа Управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> от 22.01.2019г. № видно, что на меже с земельным участком истицы, с нарушением правил землепользования и застройки, произведены строительные работы по возведению объекта капитального строительства. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право: … возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.02.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по данному делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК». 

Согласно выводам судебной экспертизы №.№ от 20.11.2019г. установлено следующее: Пристройка, возведенная на земельных участках с кадастровыми номерами 23№ и № обладающая признаками «навеса» к зданию по адресу: 

<

адрес>, противопожарным нормам соответствует, а требованиям градостроительных норм и правил - п.п. 7.1. СП 42.13330.2016, п.п. 6.7. СП 53.13330.2011, п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N78» и Правилам землепользования и застройки МО 

<

адрес> не соответствует, в части отсутствия нормируемого отступа 1,0 м от конструкций строения обладающего признаками навеса до межевой границы земельных участков с КН № по адресу: 

<

адрес> и с КН №3 по адресу: 

<

адрес> (по факту конструкции служебного строения «навеса» нависают над территорией земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на расстоянии составляющим в поворотной точке №,45 м., в поворотной точке №,74 м.).

Возведенное ограждение (забор) на общей межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами № требованиям нормативных документов РФ, в части устройства в нем проемов (окон) не противоречит.

На момент осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, хозяйственное сооружение, обладающее признаками «беседки» на выявлено.

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает надлежащим доказательством по данному делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, отраженным в заключениях экспертов.

Согласно заключению эксперта, возведенное ответчиком строение не соответствует требованиям, т.е. отсутствует нормируемый отступ 1,0 м от конструкций строения, обладающего признаками навеса, до межевой границы земельного участка истицы с КН № по адресу: 

<

адрес>, т.к. конструкция служебного строения - «навеса», нависает над территорией земельного участка ФИО1, т.е. действиями ответчика нарушены права истца. 

Кроме того, ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии нарушений с его стороны прав истца, а также об исполнении им обязанностей, возложенных на него заключенным между ними соглашением от 17.10.2018г. 

Поскольку в своем заключении эксперт пришел к выводу о нарушении ответчиком требований градостроительных норм и правил, а именно: п.п. 7.1. СП 42.13330.2016, п.п. 6.7. СП 53.13330.2011, п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», а также Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес>, в части отступов возведенного строения, обладающего признаками навеса, по отношению к земельному участку истицы, суд принимает выводы во внимание, отсутствие у ответчика намерения оспорить экспертное заключение, уточненное требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 3 п.1 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относит признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права…

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Иск ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворить.

Обязать ФИО5 ФИО11, в 10-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольно возведённый им навес к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В случае неисполнения Д-вым ФИО12 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО3 ФИО13 право, своими силами, совершить снос самовольно возведённого Д-вым ФИО14 навеса к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием с него стоимости соответствующих работ. 

Обязать ФИО5 ФИО15, в 10-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, засыпать грунт (землю) на участок ФИО3 ФИО16 с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В случае неисполнения Д-вым ФИО17 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО3 ФИО18 право совершить указанные действия, своими силами, с последующим взысканием с ответчика стоимости соответствующих работ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Есипко 

Изг. в оконч. форме ДД.ММ.ГГГГ года