№12-2415/20 

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 12 ноября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 10 Батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 01.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 10 Батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области от 01.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку при прекращении производства по делу вопрос о виновности лица не подлежит разрешению.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании уточнил, что просит изменить постановление и исключить из него указание на нарушение им пунктов 13.9, 1.5 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 13.05.2020 в 20 час. 50 мин. на АДРЕС, в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством АДРЕС, г.р.з. АДРЕС, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству АДРЕС, г.р.з. АДРЕС, под управлением ФИО4., двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, от удара а/м № совершил наезд на тросовое ограждение, повредив его.

Постановлением инспектора по ИАЗ 10 Батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 01.09.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом в постановлении указано, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленными ст. 4.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, то выводы о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, повлекшее столкновение транспортных средств, подлежит исключению из постановления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, нахожу жалобу заявителя ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – изменению, исключив указание на нарушение ФИО1 пунктов 13.9, 1.5 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ 10 Батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области от 01.09.2020 изменить: исключить из него указание на нарушение ФИО1 п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ.

В остальной части постановление должностного лица - оставить без изменения.

Судья О.А. Староверова