КОПИЯ 

дело № 2а-858/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф., 

с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности б/н от 24.01.2019 года, представителя административного ответчика Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, служебное удостоверение № от 11.12.2017 года, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, по доверенности № от 14.01.2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «НИРСА» к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «НИРСА» обратилось в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.05.2016 по делу № с общества с ограниченной ответственностью «НИРСА» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 1 019 200 руб., которая в последующем была уступлена на основании договора уступки права требования 07.08.2017г. ФИО6.

Судом выдан исполнительный лист.

Приставами Отдела Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г. Уфы УФССП по РБ в отношении должника ООО «НИРСА» на основании постановления №-ИП от 12.10.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ ФИО5

На основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30.05.2018 по делу №, оставленного в силе апелляционным определением Верховного суда РБ от 04.09.2018, с ФИО3 в пользу ООО «НИРСА» было взыскано 540 537,28 руб.

В связи с вступлением в законную силу решения суда в порядке ст.ст. 410,412 ГК РФ ценным письмом в адрес ФИО3 и ФИО6 12.09.2018 было направлено заявление о зачете встречного однородного требования против требований нового кредитора Coбко Д.Ф., т.к. право требования ООО «НИРСА» возникло с момента передачи объекта недвижимого имущества 31.10.2013 г.

Данное заявление было получено ФИО3, вручено 28.09.2018 (почтовый идентификатор №), ФИО6 заявление получено не было; письмо с 20.09.2018 находилось в почтовом отделении и 20.10.2018 было выслано обрати: ООО «НИРСА» (почтовый идентификатор №).

27.09.2018 представитель ООО «Нирса» ФИО7 был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 В ходе приема представителем было сообщено, что на основании решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 30.05.2018 по делу №, с ФИО3 в пользу ООО «НИРСА» было взыскано 540 537,28 руб.

По совету судебного пристава-исполнителя ФИО5 было предложено провести зачет встречных однородных требований по исполнительным листам 06.07.2015 № ФС №, выданного в отношении должника - ООО «НИРСА», и ФС № от 19.09.2018, выданного в отношении взыскателя - ФИО3 в части суммы 540 537,28 руб., для чего посоветовал подать заявление в Октябрьский отдел г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ.

29.09.2018 ООО «Нирса» обратилось с заявлением в Октябрьский отдел г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства для проведения зачета встречных однородных требований по исполнительным листам.

Позже должнику стало известно, что материалы исполнительного производства были переданы в Кировский отдел г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ (судебному приставу-исполнителю ФИО8) и судебным приставом-исполнителем ФИО5 не производился зачет встречных однородных требований. Аналогичным образом бездействовала судебный пристав-исполнитель Кировского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ ФИО8

25.12.2018 представитель ООО «Нирса» ознакомился с материалами исполнительного производства. В ходе ознакомления были обнаружены следующие обстоятельства.

09.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО9 был произведен арест объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> (Восемнадцать целых два десятых) кв.м., этаж № номер на поэтажном плане № инвентарный номер №, условный номер № кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

23.04.2018 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО10 постановление о привлечении специалиста оценщика для проведения оценки помещения подана заявка.

21.06.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 которым были принято результаты оценки в размере 909 000 руб. за помещение.

При этом, результат оценки является недостоверным, т.к. цена занижена более чем 300 000 руб., т.к. соседнее помещение было реализовано ООО «Нирса» ООО «А1» по договору купли-продажи 29.02.2018 по цене 1 120 000 руб.

Отчет оценщика, так и копии постановлений об принятии результатов оценки в адрес ООО «Нирса» не направлялись.

При этом, во всех постановлениях судебных приставов-исполнителей в качестве должника указано не ООО «Нирса», а ООО Научно-производственный центр «Нирса», который никакого отношения к деятельности ООО «Нирса» не имеет.

В качестве адреса местонахождения ООО Научно-производственный центр «Нирса» указано 

<

адрес>, который также никогда не был адресом регистрации ООО «Нирса».

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (п. 2 ст. 54 ГК РФ). В данном местом регистрации ООО «Нирса» 

<

адрес>

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Копия постановлений также в адрес ООО «Нирса» не направлялась.

Помещение выставлялось на торги дважды, однако не было реализовано.

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о снижении цены переданного имущества на 15 %. Копия постановления в адрес ООО «Нирса» не высылалась.

19.10.2018 вынесено постановление о передаче имущества (помещения) взыскателю ФИО6, о чем также составлен акт.

Таким образом, на дату совершения исполнительных действий и передаче имущества взыскателю сумма долга составляла 478 662, 72 руб., в связи с чем имущество (помещение) не могло быть передано взыскателю по цене 681 750 руб.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. 

Ссылается на ст. 124-126, ст.131 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец, просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП выразившееся:

- в не извещении должника о совершении исполнительных действий и направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству;

- признать незаконным бездействие по не проведению зачета встречных однородных требований по исполнительным листам 06.07.2015 № ФС №, выданного в отношении должника - ООО «НИРСА», и ФС № от 19.09.2018 в части суммы 540 537,28 руб.;

2. Признать недействительными по исполнительному производству №-ИП:

- отчет оценщика № от 30.05.2018, выполненный ООО «Аксерли»;

- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ ФИО10 от 21.06.2018 о принятии результатов оценки;

- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 о снижении цены переданного имущества на 15 % от 21.09.2018;

- постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 о передаче имущества (помещение) взыскателю от 19.10.2018;

- акт о передаче имущества взыскателю от 19.10.2018.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать, представил на обозрение оригинал, копии в дело материалов исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 административный иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3, ФИО6, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8, представитель заинтересованного лица ООО «АКСЕРЛИ» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебно пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) - Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.1)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(ч.3)

В соответствии со ст. 36 «об исполнительном производстве» - Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 – ФИО2 приобщена копия в дело материалы исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 12 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26.05.2016 по делу № которым с общества с ограниченной ответственностью «НИРСА» в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 1 019 200 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 06.09.2017 года произведена замена взыскателя по делу с ФИО3 на ФИО6

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанных в исполнительном документе.

09.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО11 составлен Акт о наложении ареста на нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Данный акт направлен должнику с уведомление и получен им согласно уведомления 12.12.2017 г. 

23.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

23.04.2018 года подана заявка на оценку арестованного имущества.

15.06.2018 года составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

13.08.2018 года подана заявка на торги арестованного имущества.

13.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

28.08.2018 года составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

21.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

12.10.2018 года составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

19.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

19.10.2018 года составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании статьи 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП по г. Уфа УФССП России по РБ осуществлены в соответствии с указанными положениями закона.

Отчет об оценке специалиста ООО «АКСЕРЛИ» N № от 30 мая 2018 г. выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, административным истцом и заинтересованными лицами в суд не представлено, оснований ставить указанный отчет под сомнение не имеется.

Между тем заслуживает внимание то обстоятельство что должник надлежащим образом не был уведомлен о совершении указанных исполнительных действий.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Так же согласно ч.6 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" - копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

В материалах дела в частности в исполнительном производстве, доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя и получения им извещения о проведении исполнительных действий отсутствуют, нет ни реестра об отправке, ни уведомления о вручении.

В частности из постановления о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указан ООО «НИРАС», в остальных постановлениях вынесенными судебными приставами исполнителями по данному производству должником указанно ООО научно-производственный центр НИРСА, тогда как в решении суда и в заявлении взыскателя должником указанно ООО «НИРСА» с указанием его ИНН №, то есть иное лицо.

На основании изложенного, суд полагает необходимым требования представителя административного истца ООО «НИРСА» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 в части не извещении должника о совершении исполнительных действий и направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству удовлетворить.

Довод истца о том, что заявителю в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил копию отчета об оценке арестованного имущества, в связи с чем, он не был ознакомлен с его результатами, не могут повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого заявителем постановления о принятии результатов оценки.

Так же суд считает, что нарушение судебным приставом требований части 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей направление копии указанного постановления сторонам исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности постановления о передаче нежилого помещения на реализацию, поскольку иного варианта правомерного поведения, кроме как передать имущество, на которые вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание, на реализацию в торгах, у судебного пристава в данном конкретном случае не имелось.

Так же представителем ответчиков суду представлено Постановлении от 12.02.2019 года об отмене постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю.

В удовлетворении требования в части признать недействительными по исполнительному производству №-ИП: отчет оценщика № от 30.05.2018, выполненный ООО «Аксерли»; постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ ФИО10 от 21.06.2018 о принятии результатов оценки; постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 о снижении цены переданного имущества на 15 % от 21.09.2018; постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела г. Уфы судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 о передаче имущества (помещение) взыскателю от 19.10.2018; акт о передаче имущества взыскателю от 19.10.2018 суд полагает необходимым отказать.

Требования по признанию незаконными бездействие по не проведению зачета встречных однородных требований, суд считает не подлежащими удовлетворению так как исполнительное производство возбужденно в Кировском РО СП г. Уфы УФССП по РБ лишь в октябре 2018 года.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НИРСА» к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 выразившееся в не извещении должника о совершении исполнительных действий и не направлении в адрес должника постановлений по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев