Дело № 2-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года п. Копьёво

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Южакова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени в размере ..., ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере ..., однако, своих обязательств по кредитному договору перед Банком не выполняет и от возвращения полученной денежной суммы и уплаты процентов уклоняется.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, настаивая на удовлетворении исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО1 против заявленных требований также не возражал, однако, ходатайствовал о снижении суммы неустойки. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ../../.. года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк был обязан предоставить ФИО1 кредит в размере ... рублей, а ФИО1 был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

При этом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт получения кредитных средств в размере ... рублей ответчиком не оспаривался. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ФИО1 ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ../../.. года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2.

Однако из представленного Банком расчета видно, что ответчик ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность: по основному долгу в размере ...; по начисленным процентам в размере .... Правильность представленного Банком расчета задолженности ответчиком не оспаривалась. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, следовательно, исковые требования Банка о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами с ФИО1 и ФИО2, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пеню), то есть определенную договором денежную сумму. 

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, следовательно, с него и с поручителя ФИО2 подлежит взысканию неустойка (пеня).

Согласно представленному Банком расчету, размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита составляет ..., а за просрочку оплаты процентов - .... 

ФИО1 выразил свое несогласие с предоставленным банком расчетом размера неустойки, считая, что сумма завышена.

Указанные требования ФИО1 являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке по кредиту, сроке кредитования, размере комиссий, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 под роспись был вручен график платежей, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора. Каких – либо объективных доказательств тому, что материальное положение ФИО1, в том числе совокупный доход семьи, наличие или отсутствие подсобного хозяйства и т.д., резко изменилось после заключения договора, суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики обязаны возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ..., что подтверждается платежными документами и соответствует размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 сумму задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. года в размере ...

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 размере ... в равных долях, то есть по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года.

Председательствующий М.Н. Южакова