Приговор

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Красноярской Краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего САЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-44/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

15 апреля 2017 года около 12 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ограду 

<

адрес>, где проживает САЗ Находясь в ограде вышеуказанного домовладения, обнаружив, что САЗ нет дома, подсудимый, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в ограде вышеуказанного домовладения, полена, разбил окно, через которое незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее САЗ, а именно: упаковку фарша индейки весом 1 кг стоимостью 125 рублей; котлеты в количестве 16 штук стоимостью 18,75 рублей за одну котлету на общую сумму 300 рублей; наручные мужские часы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, сложив все вышеуказанное в найденный в доме полимерный пакет черного цвета, принадлежащий САЗ, который материальной ценности для последнего не представляет. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подсудимый, достоверно зная, что в квартире САЗ находятся ботинки последнего, 15.04.2017 года около 22 часов вернулся к 

<

адрес>, где, полагая, что САЗ нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, через ранее разбитое им окно, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие САЗ ботинки черного цвета 42 размера стоимостью 500 рублей. После чего, подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями САЗ материальный ущерб на общую сумму 1 225 рублей.

По делу заявлен гражданский иск (л.д. 63) на сумму 425 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший САЗ согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего САЗ в событиях от 15.04.2017 года доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает активный речевой контакт подсудимого, адекватное поведение в ходе всего судебного разбирательства, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, на учете у врача психиатра не состоит, что приводит суд к убеждению о том, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется месту жительства отрицательно; учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил и сам подсудимый. Смягчает таковое полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения преступления

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, другие обстоятельства, характеризующие его личность, учитывая, что преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговорам 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иное не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим по уголовному делу гражданский иск (л.д. 63) подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - ботинки и наручные часы (л.д. 37,39) хранящиеся у потерпевшего САЗ, оставить там же по принадлежности; след руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 (л.д. 37), хранящиеся при уголовном деле, в тот же срок оставить там же до конца срока его хранения.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную ФИО1 оставить заключение под стражей, содержать его в СИЗО № 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 16 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года, включительно. 

Гражданский иск потерпевшего САЗ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу САЗ материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 425 (четыреста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства – ботинки и наручные часы (л.д. 37,39) хранящиеся у потерпевшего САЗ, по вступлению приговора в законную силу оставить там же по принадлежности; след руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 (л.д. 37), хранящиеся при уголовном деле, в тот же срок оставить там же до конца срока его хранения.

Процессуальные издержки за вознаграждение на предварительном расследовании по назначению адвокату Зайцеву В.Т. в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей (л.д. 171, 172-173), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: