Дело ........

Дело ........

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 февраля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично, 

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>3, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-

<

Ф.И.О.>4,

подсудимого – 

<

Ф.И.О.>2,

защитника – адвоката 

<

Ф.И.О.>5, представившей удостоверение ........ и ордер № АП 0013379 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<

Ф.И.О.>2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>2 совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата>, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в районе «Воскресного рынка» 

<

адрес> РСО-Алания, обратил внимание на огороженную территорию бывшего пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тогда же у него возник преступный умысел, совершить кражу материальных ценностей находящихся на вышеуказанной территории. С целью осуществления своего преступного умысла, 

<

Ф.И.О.>2 перелез через забор, и тем самым проник на территорию бывшего пункта приема металла. Осмотрев вышеуказанную территорию, являющуюся хранилищем материальных ценностей, 

<

Ф.И.О.>2 обнаружил металлическую транспортировочную цепь, состоящую из пяти отрезков, общей длиной 15 метров, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую 

<

Ф.И.О.>6 В продолжение своего преступного умысла, 

<

Ф.И.О.>2, похитил транспортировочную цепь, через забор вынес на улицу и спрятал ее под деревом, возле забора по 

<

адрес> РСО-Алания. Впоследствии 

<

Ф.И.О.>2 сдал похищенную транспортировочную цепь в пункт приема металла, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания за 3000 рублей. Вырученные деньги 

<

Ф.И.О.>2 потратил на свои личные нужды. Своими действиями 

<

Ф.И.О.>2 причинил потерпевшему 

<

Ф.И.О.>6 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О.>2 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат 

<

Ф.И.О.>10 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны.

В судебное заседание потерпевший 

<

Ф.И.О.>6 не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевший 

<

Ф.И.О.>6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего 

<

Ф.И.О.>6

Государственный обвинитель – 

<

Ф.И.О.>9 выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого 

<

Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

<

Ф.И.О.>2 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что 

<

Ф.И.О.>2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает.

Согласно информационной справке начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, 

<

Ф.И.О.>2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 наказание за совершенное преступление суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 13-14) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить 

<

Ф.И.О.>2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

Избранная в отношении 

<

Ф.И.О.>2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

<

Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам УФК по РСО-Алания ИНН 

<

***>, КПП 15130100, Р/с 40........ ГРКЦ НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>, БИК 049033001, л/с 

<

***>, ОКТМО 90635000, КБК 188 .........

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении 

<

Ф.И.О.>2 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – транспортировочную цепь - оставить в распоряжении потерпевшего 

<

Ф.И.О.>6;

-автомашину ВАЗ 321093 государственный номер 

<

***> РУС – оставить в распоряжении 

<

Ф.И.О.>7 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому 

<

Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: