№ 12 - 403/2024

№ 5 - 201/2024 Судья Пилехин Г.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, состоящего в браке, детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат Сергеева М.Н. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмены постановления судьи районного суда от 05 марта 2024 года.

В обосновании жалобы указала, что ФИО1 территорию РФ не покинул по окончанию срока действия визы не позднее 25.07.2018 года, так как на территории Нигерии проходили военные действия, в дальнейшем у ФИО1 возникли материальные трудности не позволившие купить билет. На территории РФ проживает жена ФИО1 – 

<

...> В.Е., являющаяся гражданкой РФ. ФИО1 самостоятельно явился в ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга с намереньем исправить сложившуюся ситуацию и легализовать свое пребывание на территории РФ. При назначении ФИО1 наказания, возможно, применить положения п. 3.8 ст. 4.1, ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ. 

В Санкт - Петербургском городском суде ФИО1, защитник Сергеева М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи первой инстанции, 05.03.2024 года сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге был выявлен факт нарушения гражданином Республики Нигерия, а именно ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ФИО1 04.07.2018 года прибыл на территорию РФ, по многократной визе №... сроком действия с 04.06.2018 года по 25.07.2018 года, цель въезда «спортивные связи», приглашающая сторона «РФ, футбол 2018», мер для постановки на миграционный учёт не предпринял, по истечению срока действия визы территорию РФ не покинул, с 26.07.2018 года по настоящее время ФИО1 нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

По истечении срока временного пребывания 90 суток, территорию РФ не покинул, то есть от выезда уклонился с 12.07.2021 года, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2022 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда и из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем установленные судом первой инстанции обстоятельства административного правонарушения инкриминируемого ФИО1 имеют существенное противоречия в части время истечения срока пребывания ФИО1 на территории РФ.

Так суд установил, что ФИО1 04.07.2018 года прибыл на территорию РФ, по многократной визе №... сроком действия с 04.06.2018 года по 25.07.2018 года, по окончанию срока действия визы не позднее 26.07.2018 года территорию РФ не покинул.

Так же суд установил, что ФИО1 по истечении срока временного пребывания 90 суток, территорию РФ не покинул, от выезда уклонился с 12.07.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

ФИО1 обязан был выехать с территории Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено время совершения ФИО1 административного правонарушения, а также дата истечения срока его пребывания в Российской Федерации, согласно Федеральному закону № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 после разъяснения прав предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ указал, что нуждается в услугах защитника/л.д. 29/, однако указанное ходатайство судом в нарушение положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не разрешено, мотивированное определение судом не вынесено, время ФИО1 чтоб пригласить защитника не предоставлено. 

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ, в том числе дополнена частью 3.8 следующего содержания. 

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, определяя вид и размер административного наказания, судьей районного суда требования части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не приняты во внимание, и учитывая конкретные данные о личности ФИО1 который состоит в браке с гражданкой РФ 

<

...> В.Е., копия свидетельства о браке с которой, представлена в суд первой инстанции, судом не разрешен вопрос о назначении административного штрафа либо обязательных работ. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова