Дело № 2-668/2018 28 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Ноженко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КузнецкТеплоСбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит возложить на ООО «КузнецкТеплоСбыт» обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному в ..., принадлежащее ей и Л.В.А., исключив из платежного документа и ... суммы начислений (перерасчетов) платы по горячей воде в размере 2880,63 руб., по отоплению в размере 6643,30 руб., а также пени по факту неоплаты указанных услуг в размере 1152,39 руб. 

Взыскать с ООО «КузнецкТеплоСбыт» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Распределить судебные расходы по делу.

Требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 30.10.2012 г., собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является её супруг Л.В.А. 

Ранее собственниками квартиры являлись граждане Р.В.М. и Л.Л.М.

С 23.11.2012 года она, и ее ... дети Л.Д.В., ... г.р. и Л,В.В.., ... г.р. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении. 

С 04.03.2016 по 25.11.2017 в квартире был также зарегистрирован её отец - Л.В.В.

На основании судебного приказа от 25.09.2017 ..., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, с Л.В.В. в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 8702,92 руб. и судебные расходы в размере 200 руб. Судебный приказ отменен по заявлению Л.В.В.

Изучив материалы указанного производства, ФИО1 и Л.В.В. обнаружили, что задолженность начислена за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года по услугам «отопление» - 5 836,40 руб. и «горячее водоснабжение» - 2 866,52 руб.

Из расчета задолженности, подготовленного представителем ООО «КузнецкТеплоСбыт», следует, что объем потребления горячей воды за указанный период составлял 3-5 м3, отопления - 0,74 м3. При установленных тарифах на отопление и горячую воду (53,80 руб. и 16,09 руб. соответственно) за данный период не могла образоваться задолженность в таком размере.

Однако за февраль 2017 года было произведено начисление в размере 2 954,99 руб. за горячую воду и 5867,78 (5871) руб. за отопление, что следует из представленных истцом документов.

Данный расчет не верен и не основан на фактическом потреблении коммунальных услуг.

Вместе с тем, в момент возникновения у ФИО1 и ее супруга Л.В.А. права собственности на квартиру (15.11.2012) по квартире имелась задолженность предыдущих собственников перед ООО «УК Пионер» по услугам отопления и горячего водоснабжения, что отображено в квитанции за декабрь 2012 года в графе «Задолженность по услугам, оказанным предыдущими поставщиками».

В связи с наличием указанных обстоятельств ФИО1 обратилась с претензиями в ООО «КузнецкТеплоСбыт» и ООО «Жилкомцентр», в которых просила разделить ... по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» и открыть с 15.11.2012 отдельный общий ... на неё и её супруга, отобразить все необходимые изменения в выставляемых на ее имя платежных документах: снять необоснованные начисления за отопление и горячую воду, а также сумму судебной задолженности 8702,92 руб. и госпошлины 200 рублей.

Однако её требования были оставлены без удовлетворения.

Исходя из квитанции по коммунальным услугам за декабрь 2012 г. по квартире имеется крупная задолженность по отоплению в размере 5567,04 руб. и по горячей воде в размере 2905,19 руб. перед ООО УК «Пионер». Данная задолженность указана в графе «Задолженность по услугам, оказанным предыдущими поставщиками»

Из представленной выписки из ... ООО «Жилкомцентр» на 09.02.2018 по квартире по ... следует, что поставщиком услуг отопления и горячего водоснабжения в период с апреля 2015 г. по настоящее время является ООО «КузнецкТеплоСбыт».

В марте 2015 г. произведен перерасчет по горячей воде в размере 2880,63 руб. и по отоплению в размере 6643,30 руб. В связи с этим по состоянию на 01.04.2015 входящее сальдо отражено в указанных размерах.

Установить основание указанного перерасчета невозможно. Вместе с тем, считает, что перерасчет основан на уступке права требования задолженности, которая образовалась до 15.11.2012 (момент перехода права собственности на квартиру) у предыдущих собственников квартиры перед ООО УК «Пионер» и была уступлена ООО «КузнецкТеплоСбыт».

Позднее, по непонятным причинам с июня 2015 г. по декабрь 2016 г. в выписке не отражены начисления по рассматриваемым коммунальным услугам. Из ответа на претензию следует, что в этот период начисление и прием платежей производило ООО УК «Пионер», перед которыми сложилась задолженность вследствие неоплат.

Это полностью не соответствует действительности, поскольку прием платежей производило ООО «КузнецкТеплоСбыт», начисление и рассылка платежных документов (квитанций) в указанный период осуществлялось ООО «Жилкомцентр», в квитанциях указаны реквизиты ООО «КузнецкТеплоСбыт». 

При этом в выписке за период с июня 2015 г. по декабрь 2016 г. отражены оплаты, которые вследствие указанных обстоятельств ошибочно зачтены истцом в счет погашения долга, который возник вследствие перерасчета в марте 2015 г.

Далее, в феврале 2017 г. ООО «КузнецкТеплоСбыт» якобы «принимает» право требования от ООО УК «Пионер» и производит перерасчет по отоплению на сумму 5192 руб. и по горячей воде на сумму 2793,59 руб., вследствие чего, с этого времени по ... образуется задолженность, которая до настоящего времени не погашена при регулярных и полных оплатах услуг в размере, соответствующем размеру начислений.

В результате указанных манипуляций по ... образовался необоснованный долг по указанным коммунальным услугам и начислена пеня в размере 1 152,39 руб. (на 01.02.2018).

Она и ее супруг Л.В.А. надлежащим образом исполнили свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Действия же ООО «КузнецкТеплоСбыт» по начислению (перерасчету) им задолженности и пени за горячее водоснабжение и отопление за указанный период, попытками взыскать с них долги иных лиц в судебном порядке являются незаконными. Начисления должны быть сняты.

До настоящего времени перерасчет ответчиком в добровольном порядке не произведен, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Незаконными действиями ответчика и его последующим бездействием, нарушающим её права как потребителя, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях и беспокойстве по поводу возложения на нее бремени оплатить услуги, которые она не получала, отнесения её и её близких к числу должников по этим услугам. Также она вынуждена добиваться восстановления своих нарушенных прав, в том числе и в судебном порядке, что принесло ей дополнительные неприятные переживания. Также необходимо принять во внимание то, что ответчик фактически проигнорировал её обращения. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, оценивает в 10 000 рублей. С учетом степени понесенных нравственных страданий считает указанную сумму разумной и обоснованной. 

Поскольку в добровольном порядке её требования ответчиком удовлетворены не были, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Лисин Е,А., действующий на основании доверенности от ... сроком на три года (л.д. 24) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно подал заявление о возмещении судебных расходов (л.д. 114-117), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, 1 500 рублей в счет возмещения расходов нотариального удостоверения доверенности, 103 рубля почтовые расходы, а всего 21 603 рубля.

Представитель ответчика ООО «КузнецкТеплоСбыт» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ... сроком до 31.12.2018 года (л.д. 29) возражал против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. Суду пояснил, что ответчик является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.01.2013 года. По адресу ... исполнителем коммунальной услуги до января 2017 года являлась УК «Пионер», с которой ответчиком был заключен договор на поставку ресурсов. УК «Пионер» в дальнейшем распределял ресурс своим потребителям. Также между УК «Пионер» и ответчиком был заключен агентский договор на сбор денежных средств за предоставленные ресурсы. Этим определяется, что денежные средства в счет оплаты поступали на расчетный счет ответчика, долга на 01.03.2015 года у истца не было. До 01.03.2015 года расчетным центром был ООО «ГЦРКП», с апреля 2015 года расчетным центром стал ООО «Жилкомцентр».

При переходе из одного расчетного центра в другой был перекинут остаток задолженности по ... истца в размере 2880,63 рубля за горячую воду, 6643,30 рублей по отоплению. 

Период образования данной задолженности без ООО «ГЦРКП» и УК «Пионер» они выяснить не могут.

Считает что образовавшаяся задолженность имеется именно у истца, так как она есть на ... истца и истец не опровергает того факта, что это не его долги.

Спорная задолженность, которую они пытались взыскать, выставлялась на основании договора уступки прав требования, реестра задолженности по .... Других расчетных документов им не представляли, эти суммы, в том числе, сумму долга истца они не проверяли.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно представленным документам, долг образовался в до 01.03.2015 года, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Л.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО УК «Пионер», ООО «Жилкомцентр» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их представители в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе, платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором Управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Судом установлено, что истец ФИО1 и её супруг Л.В.А. являются собственниками, соответственно, 2/3 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 30.10.2012, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 15.11.2012 года (л.д. 7,8).

Ранее собственниками квартиры являлись граждане Р.В.М. и Л.Л.М., что судом установлено из показаний представителя истца, и не опровергнуто ответчиком.

С 23.11.2012 года на регистрационном учете в квартире состоят ФИО1 и ее ... дети Л.Д.В., ... г.р., Л.В.В., ... г.р. 

Кроме того, с 04.03.2016 по 25.11.2017 в квартире был зарегистрирован отец истицы - Л.В.В. (л.д. 18).

25.09.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с Л.В.В. в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в сумме 8702,92 руб. и судебные расходы в размере 200 руб. (л.д. 71). 

23.10.2017 года указанный судебный приказ по заявлению Л.В.В. отменен (л.д. 72).

Из судебного приказа следует, что задолженность, предъявленная ответчиком к взысканию, начислена за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года по услугам «отопление» в размере 5 836,40 руб. и «горячее водоснабжение» в размере 2 866,52 руб.

Однако из счета – квитанции за декабрь 2012 года следует, что задолженность за горячее водоснабжение в сумме 2 905,19 руб. и за отопление в сумме 5 567, 04 руб. образовалась по услугам, оказанным предыдущими поставщиками бывшим собственникам жилого помещения и не могла образоваться с момента его приобретения истцом и её супругом (с 15.11.2012 года) при установленных на тот момент тарифах и за столь короткий промежуток времени (за 1 месяц). 

Кроме того, из представленных квитанций следует, что за период с 01.01.2013 года истец ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (л.д 93 – 113).

Пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя».

01.11.2017 года в связи с наличием указанных обстоятельств ФИО1 обратилась с претензиями в ООО «КузнецкТеплоСбыт» и ООО «Жилкомцентр», в которых просила: разделить ... по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по квартире, расположенной в ...; открыть с 15.11.2012 отдельный ... на имя ФИО1 и Л.В.А. (общий ... на двоих собственников); отобразить все необходимые изменения в выставляемых на ее имя платежных документах и снять необоснованные начисления за отопление и горячую воду, а также сумму судебной задолженности 8702,92 руб. и госпошлины 200 рублей (л.д. 12).

В ответе ООО «КузнецкТеплоСбыт» от 16.11.2017 года указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии истца в связи с тем, что предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по ... с ... осуществляло ООО УК «Пионер». Между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и ООО УК «Пионер» был заключен агентский ... ... от 01.03.2015г. Начисление за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения производились расчетным центром ООО «ГЦРКП» с 01.01.2013г. по 31.07.2015г. 

С августа 2015 г. начисление производит расчетный центр ООО «Жилкомцентр», квитанции которого жители получают ежемесячно. 20.01.2017г. между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и ООО УК «Пионер» был заключен договор уступки прав требования ..., на основании которого требования ООО УК «Пионер» по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, образовавшиеся в период с июля 2015 г. по декабрь 2016 г. в квартире по адресу ..., в сумме 7 987,27 руб. перешли к ООО «КузнецкТеплоСбыт». 

В связи с наличием указанной задолженности ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось в суд (л.д. 15).

01.12.2017 истцом получен ответ на претензию из ООО «Жилкомцентр», согласно которому организация производит расчет начислений за горячую воду и отопление для ООО «КузнецкТеплоСбыт» с 01.04.2015 г. По вопросам уступки права требования, разделения ... и информации по суду истцу рекомендовано обратиться в ООО «КузнецкТеплоСбыт» (л.д. 16).

01.01.2013 года между ООО «КузнецкТеплоСбыт» в дальнейшем (ТСО) и ООО «УК «Пионер», в дальнейшем (Потребитель) заключен договор теплоснабжения ..., по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (л.д. 31-36).

Таким образом, до настоящего времени перерасчет ответчиком в добровольном порядке не произведен, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

02.08.2013 года между ООО «УК Пионер» (принципал) и ООО «КузнецкТеплоСбыт» (агент) заключен агентский ... ..., по условиям которого агент по поручению принципала обязуется осуществлять сбор денежных средств с населения, проживающего в домах приниципала (потребители) за услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые принципалом и др. (л.д. 40-41).

20.01.2017 года ООО «УК Пионер» (цедент) и ООО «КузнецкТеплоСбыт» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования ... от 20.01.2017 года, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, сложившейся на ... населения, проживающего в МКД, находящихся в управлении цедента в размере 11 393 8465,17 руб. согласно приложения (оборотно-сальдовой ведомости в разделе ... на 01.01.2017 год), являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 42-43).

Согласно акту приема - передачи документов к договору уступки прав требования ... от 20.01.2017 года ООО «УК Пионер» передал ООО «КузнекТеплоСбыт» в соответствии с договором уступки прав требования ... от 20.11.2017 года заверенную копию оборотно-сальдовой ведомости по ... на 01.01.2017 г., в которой в том числе, передана задолженность ФИО1 в размере 8 779, 33 руб. (л.д. 44, 45-46).

Однако, из указанных документов не следует, что переданный размер долга в отношении истца был образован после 15 ноября 2012 года, в связи с чем, суд считает достоверно установленным, что указанная задолженность, образовалась до 15.11.2012 (момента перехода права собственности на квартиру к истцу) у предыдущих собственников квартиры перед ООО УК «Пионер» и была уступлена ООО «КузнецкТеплоСбыт».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик обязан произвести истцу перерасчет платы за коммунальные услуги и исключить из ... и платежного документа указание на наличие долга по горячей воде в сумме 2 880, 63 руб., по отоплению в размере 6643, 30 руб. и пене в размере 1 152, 39 руб.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, а также исполнителем коммунальных услуг распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что следует из преамбулы данного закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункт 7 Обзора судебной практики № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, вопрос № 3 Обзора судебной за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных ... физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ...

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика и его последующим бездействием, нарушающим права истца как потребителя, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях и беспокойстве по поводу возложения на нее бремени оплатить услуг, которые она не получала, отнесения её и её близких к числу должников по этим услугам. Также она вынуждена добиваться восстановления своих нарушенных прав, в том числе и в судебном порядке, что принесло ей дополнительные неприятные переживания. Однако с учетом степени понесенных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Согласно положениям статьи 13 Закона о защите прав потребителей:

- за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1);

- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (компенсации морального вреда 500 руб.) в размере 250 рублей.

Суд также считает, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку истцом заявлен иск о защите прав потребителя, который является иском собственника жилого помещения, направленный на устранение нарушений его прав как собственника в виде необоснованно начисленных долгов, нарушение прав истца носит длящийся характер, то срок исковой давности не может быть применен.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Установлено, что истец, не обладающая достаточной юридической грамотностью, была вынуждена обратиться к адвокату Лисину Е.А., в связи с чем, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, в том числе: за устную консультацию 3000 рублей, за составление адвокатских запросов, искового заявления 5 000 руб., представление интересов в суде по гражданскому делу в сумме 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП ... от ... (л.д. 118), также истцом понесены расходы в сумме 1500 рублей по оплате нотариально удостоверенной доверенности и почтовые расходы в размере 103 руб. (л.д. 119,120) 

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы (устная консультация, направление запросов, составление претензий, составление искового заявления, ходатайств об истребовании судом дополнительных доказательств, изучение материалов гражданского дела, составление заявления о взыскании судебных расходов), участие представителя при проведении досудебной подготовки и в трех судебных заседаниях, суд считает, что расходы на представителя следует взыскать в полном объеме, т.е. в размере 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Также суд расценивает как обоснованно понесенные истцом почтовые расходы на направление претензии и иска в суд в общей сумме 103 рублей руб. (л.д. 121,122), и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в полном размере, подлинник которой приобщен к материалам дела, так как истец была вынуждена понести указанные расходы с целью восстановления своих нарушенных прав, доверенность выдана на ведение конкретного дела по её иску к ООО «КузнецкТеплоСбыт» о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «КузнецкТеплоСбыт» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному в ..., принадлежащее ФИО1 и Л.В.А., исключив из ... и платежного документа суммы начислений (перерасчет) платы по горячей воде в размере 2 880, 63 рублей, по отоплению в размере 6643, 30 рублей, пени по факту неоплаты указанных услуг в размере 1 152, 39 рублей.

Взыскать с ООО «КузнецкТеплоСбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 103 рубля и расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КузнецкТеплоСбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 03.07.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко