Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2024 года

Дело № 2-427/2024 УИД 76RS0021-01-2024-000297-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года 

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Караваевой А.В., 

с участием прокурора Вдовиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000руб. В обоснование требований указано, что ответчик, управляя транспортным средством при движении задним ходом произвела наезд на истца, в результате чего истец получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда до 30000 руб., учесть материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности, дополнительно пояснила, что приносила истцу извинения, поддерживала с ней связь по телефону, неоднократно предлагала истцу помощь, привозила продукты в больницу, приобретала средства для перевязок, переводила денежные средства в размере 500 руб. за рентгеновский снимок. Кроме того, пояснила, что автомобиль слегка задел истца, травмы были получены в основном из-за того, что в руках истца находился ящик с рассадой, из-за которого и произошло падение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 3 указанной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, произвела наезд на пешехода А.Л.ВБ., в результате чего последней были получены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Тутаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в вид административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», указанный судебный акт носит преюдициальный характер для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вина ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также в причинении вреда здоровью ФИО1 средней тяжести установлена судебным постановлением. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлась законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ней, как владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась тупая травма 

<

данные изъяты>. 

Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция 

<

данные изъяты>, выписана на лечение в поликлинике по месту жительства, 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также находилась на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – 

<

данные изъяты>, выписана под наблюдение специалистов, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных телесных повреждений, от которых зависит степень его физических и нравственных страданий (наличие травм в виде переломов обеих ключиц со смещением, неосложненного перелома грудного позвонка, ушибы, тяжесть вреда здоровью (средний и легкий), неоднократное нахождение на стационарном лечении, проведение двух оперативных вмешательств, длительность амбулаторного лечения). 

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности.

Суд также учитывает поведение ответчика, в том числе принесение извинений, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи в виде оплаты рентгеновского снимка, приобретения средств для перевязок, приобретение продуктов питания.

Доводы ответчика о том, что тяжесть причиненных травм возникла в связи с действиями самого истца, суд отклоняет. Вступившим в законную силу судебным постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности установлено, что описанные в заключении эксперта телесные повреждения и возникший в связи с ними вред здоровья причинен действиями ответчика. Наличия в действиях истца грубой неосторожности судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер заявленной компенсации морального вреда и определяет ее в 170 000 руб., полагает указанный размер соответствующим характеру и степени тяжести полученных телесных повреждений, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района 

<

адрес> в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 170000 руб.

Взыскать с А.А. (серия и номер паспорта №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева