РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 февраля 2020 г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184 /2019 по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы переплаченной пенсии

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное) обратилась с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершей 

<

дата>., мотивируя свои требования тем, 

истцом в мае 2003 было обнаружено, что при перерасчете пенсии был неверно введен пенсионный капитал. Размер пенсии был приведен в соответствие с 

<

дата>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась излишне выплаченная сумма пенсии в размере 1253,00 руб. Выплата пенсии была прекращена с 

<

дата> в связи со смертью ФИО3 

<

дата>.

<

дата> истцом был сделан запрос в нотариальную палату Самарской области по факту открытия наследственного дела в отношении наследодателя ФИО3

<

дата> в Управление поступил ответ от 

<

дата> № от нотариуса нотариальной палаты Самарской области ФИО4, согласно которому по смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. 

Ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ ст. ст. 26, 28. 29 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего 

<

дата> ФИО3 излишне выплаченную сумму пенсии в размере 1253 руб. 

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена ФИО1 наследница ФИО2

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары и ответчик ФИО1 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ФИО3 с 

<

дата> являлась получателем пенсии по старости. Согласно решения от 

<

дата>. №, пенсия ей назначена с 15.03.88г. 

В материалах пенсионного дела имеются сведения, что в мае 2003 было обнаружено, что при перерасчете пенсии был неверно введен пенсионный капитал. Размер пенсии был приведен в соответствие с 01.06.2003г.

Пенсионер вызывалась на 03.06.03г. для погашения переплаты. 

Бал произведен расчет переплаты, который составил с 01.02.2002г. по 31.05.2003г. сумму излишне выплаченной пенсии 1253 руб.

Расчет составлен 28.05.03г., решение об удержании с 01.07.03г. 

В дальнейшем как видно из материалов пенсионного дела истцом никаких мер к удержанию суммы переплаты к ФИО3 не принималось.

Выплата пенсии была прекращена с 

<

дата> в связи со смертью ФИО3 

<

дата>.

Из материалов наследственного дела №г. после смерти ФИО3 видно, что наследником ее является ФИО1.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений нормы ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, 

<

данные изъяты> и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" установлено, что удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (п. 21 главы 3). Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что факт переплаты пенсии ФИО3 был выявлен истцом в 2003г. 

Начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств о возможной переплате денежных средств пенсионеру, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.о. Самары (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы 1253 руб. переплаченной ФИО3 пенсии отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 07.02.20г.

Судья Н.Г. Дурнова